Дело № 2а-2739/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ годаг. Коломна 

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу – начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителюКоломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском кстаршему судебному приставу – начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2,судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, непредставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю, об обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО4 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Вобоснование административного иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ административным истцом в 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «МКЦ». 

Между тем исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в установленный законом срок возбуждено не было.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнительКоломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 представила в материалы дела письменноевозражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в ее адрес, однако было возвращено в суд в связи с истечением хранения, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» в адрес Коломенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлен судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «МКЦ».

Указанный исполнительный документ с приложением получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителемКоломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически, в течение 2 месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО ПКО «МКЦ» как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца, по мнению суда, стало возможно в связи с несоблюдением должностными лицами Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает возможным принять по делу решение об удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» об оспаривании бездействия должностных лиц Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав ООО ПКО «МКЦ», суд не усматривает, поскольку до вынесения судом решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр»удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившеесяв нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>.

В удовлетворении административных исковых требованийООО Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» в части признания незаконным бездействиястаршего судебного пристава – начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, непредставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю, об обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко