УИД 77RS0013-02-2025-003599-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/25 по иску ФИО1 к фио Велте Яновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислять их до момента фактической выплаты стороне, судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины и представителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является вдовой фио фио, скончавшегося 10 ноября 2017 года. После его смерти открыто наследственное дело №22271719-35/2017, которое находится в производстве нотариуса адрес фио

Завещание фио предусматривало передачу исключительных (смежных) прав на все исполнения фио Велте Яновне. Истцу, как вдове, выделена только вдовья доля, имущество было поделено, наследственное дело было направлено нотариусом в архив.

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-281121/23 по иску ИП фио Велты Яновны к Акционерному обществу «Телекомпания НТВ» о защите исключительных прав, в рамках которого ФИО1 (вдова фио) была привлечена в качестве третьего лица. В ходе подготовки к судебному разбирательству, был направлен запрос, связанный с предоставлением полного материала наследственного дела. 

Выяснилось, что ответчик получил денежные суммы, являющиеся именно частью совместно нажитого имущества, которые подлежат выделению в составе наследственного имущества.

В соответствии с ответом на нотариальный запрос №94 от 20.01.2018 установлено, что ООО «АКЦЕПТ» обязаны произвести следующие платежи:

- сумма (сумма прописью) не позднее 28 сентября 2018 года,

- сумма (сумма прописью) не позднее 31 октября 2018 года,

- сумма (сумма прописью) не позднее 30 ноября 2018 года.

В соответствии с копией ответа от ООО «Центрополиграф» наследникам фио была предоставлена информация о выплате денежных средств по договорам в размере сумма 

 В связи с этим истец обращается в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

 В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

 В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

 Однако, по смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года умер фио

Истец является наследником по закону, как супруга, и по завещанию от 15.11.1996, после смерти наследодателя, ответчик – наследником по завещанию от 15.11.1996, которое предусматривало передачу исключительных (смежных) прав на все исполнения фио

08 июня 2018 года ответчику выдано нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство исключительных (авторских) прав на все произведения, созданные наследодателем, 19.09.2018 – свидетельство о праве на наследство по завещанию на исключительные (смежные) права на все исполнения, осуществленные наследодателем.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Истец просит восстановить срок, так как не могла знать о причитающихся выплатах по договорам на момент 2018 года, а также до 2023 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, начало течения которого исчисляется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, информация о лицензионном соглашении в материалах нотариального дела появилась на основании запроса в ООО «Акцепт» от 20 января 2018 года, а ответ на этот запрос был получен 03 апреля 2028 года.

У истца была возможность ознакомиться с ним с момента, когда оно появилось в материалах наследственного дела, т.е. с 20 января 2018 года.

Таким образом, доводы истца о том, что истец не могла знать о причитающихся выплатах и узнала о них только в 2023 году, когда ознакомилась с материалами арбитражного дела, являются несостоятельными.

Доказательств обращения к нотариусу с заявление об ознакомлении с материалами наследственного дела истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что нотариус скрывал от истца наличие в материалах наследственного дела лицензионного соглашения.

Истец обратился в суд с указанным иском 02 апреля 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав (интересов) по предмету спора.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд одновременно с совершением необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок, и рассматривается в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное истцом, не содержит каких-либо объективных, уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Указанная в исковом заявлении задержка в ознакомлении истца с материалами наследственного дела основанием для восстановления пропущенного процессуального срока быть не может, поскольку пунктом 3 статьи 1171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники вправе получать доступ к полученным нотариусом от юридических лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю, включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и обязательственные права, возникшие у авторов-наследодателей из лицензионных договоров.

Доказательств невозможности своевременно воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами наследственного дела истец суду не предоставила, т.е. предусмотренную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истец не исполнила.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

 Кроме того, из разъяснений, данный в п.88 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абз.4 п.2 ст. 256 ГК РФ, п.3 ст.36 СК РФ) и наследуется как имущество автора такого результата.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, пункты 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 1241 ГК РФ). 

В состав наследства входят также обязательственные права, возникшие у авторов-наследодателей из договоров, в том числе из договоров, заключённых ими с организациями по управлению правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), лицензионных договоров, заключённых как самими наследодателями, так и указанными организациями с пользователями объектов авторских и смежных прав (пункт 7 статьи 1235 ГК РФ) (пункт 92).

Таким образом, при наследовании прав и обязанностей, вытекающих из лицензионных договоров, заключённых при жизни наследодателем, наследник становится стороной таких соглашений и заменяет наследодателя во всех установленных такими договорами правоотношениях.

Следовательно, право на получение перечисленных в исковом заявлении сумм вознаграждения по лицензионным договорам, заключённым наследодателем, правомерно перешло к ответчику одновременно с самим исключительным авторским правом и смежными правами фио, а факт получения ответчиком указанных сумм не может квалифицироваться как неосновательное обогащение.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производного от него требования о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные.........) к фио Велте Яновне (паспортные данные.........) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья