Дело № 2-379-2021

УИД 42RS0005-01-2020-007006-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 марта 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при секретаре Бересневой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Далее - Кредитор Банк) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик /Ответчик/ Должник), заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 780000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 14,05 % годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.2., 3.3, 3.5 Кредитного договора). Согласно условий кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.3.8 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10413,80 руб. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м. в индивидуальную собственность Заемщика ( п.3.1, 6.1, 6.3. Кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 780 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и расчетом задолженности. Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.9, п. 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1. части 2 Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 689 341,33 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 635 178,41 руб.

- задолженность по плановым процентам – 47 567,50 руб.;

- задолженность по пени – 3 468,72 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 3 126,70 руб.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м. 

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «

<

данные изъяты>».

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, в размере 965000,00 руб.

На основании п.п.4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 772 000,00 руб.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор поручительства), согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе и к поручителю Заемщика. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 689341,33 руб.: в том числе: 635 178,41 руб. – остаток ссудной задолженности; 47567,50 руб. – плановые проценты; 3468,72 руб. – задолженность по пени; 3 126,70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093,00 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 772000,00 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 780 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 14,05 % годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.2., 3.3, 3.5 Кредитного договора) (л.д. 20-34).

Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 6.1.3, 6.1.4 Кредитного договора. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Кредитного договора). 

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м. за цену 1 300 000,00 руб. в индивидуальную собственность Заемщика (раздел 6 п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.3,6.4 Кредитного договора). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 780 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Таким образом, денежные средства в размере 780 000,00 руб., передача которых входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.9, п. 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор поручительства), согласно п. 3.1 части 2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства (л.д. 78-84). 

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-19), Банк на основании п. 6.4.1. части 2 к Кредитному договору потребовал от ответчиков досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало. Досудебный порядок требований о расторжении договора истцом соблюден.

Суд полагает, что систематическое неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, требование стороны истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. В этой связи, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1, а также Поручителя последнего – ответчика ФИО2, отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в судебное заседание не явились, последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности по кредиту ответчиков перед истцом составляет 689341,33 руб. (л.д. 11-19). 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 689341,33 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя задолженность по плановым процентам в размере 47 567,50 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по пене в размере 3 468,72 руб. и задолженность по пене по просроченному долгу в размере 3126,70 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит Заемщику был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м. за цену 1 300 000,00 руб. в индивидуальную собственность Заемщика (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2 Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно п. 3.4 части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной (л.д. 39-41).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м., удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54т ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как указано выше, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, в размере 965 000,00 руб. 

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном 

<

данные изъяты> суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 772 000,00 руб. (80% от 965 000,00 руб.) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 093,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) (

<

данные изъяты>) и ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>) остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 178,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 47 567,50 руб., задолженность по пене в размере 3 468,72 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 3 126,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 093,00 руб., а всего 705434,33 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,4 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м., принадлежащую на праве индивидуальной собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 772 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.03.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-379-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.