Дело № 12-7/2017

Решение

 по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 23 мая 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному УУП ОП по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры ударила ФИО1, причинив ей физическую боль. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о причиненных ей телесных повреждениях, не проведена медицинская экспертиза.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям. 

По обстоятельствам дела ФИО1 пояснила, что в указанный день и время ФИО2 нанесла ей несколько ударов кулаком в область лица, поцарапала лицо в области спинки носа и кисти рук. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Отрицая факт нанесения ФИО1 ударов и царапин, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут к ней домой по адресу 

<

адрес>, пришла ФИО1 и стала предъявлять к ней претензии по поводу ранее переданного подарка на праздник. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 внезапно набросилась на нее и стала наносить удары по лицу. Затем ФИО1 вцепилась ей в волосы. В этот момент подошел ее сын ФИО5 и стал их разнимать, посадил ФИО1 в кресло. Поскольку ФИО1 держала ее руками за волосы, она упала перед ней на колени и пыталась отстранить ФИО1 от себя, освобождая свои волосы от ее рук. Никаких ударов и царапин она ФИО1 не наносила. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, мировой судья, исследовав в судебном заседании пояснения ФИО2, письменные объяснения свидетеля ФИО5 (л.д.8), согласно которым побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО1 не совершалось; пояснения потерпевшей ФИО1 и ее заявление в полицию от ДД.ММ.ГГГГ по факту причиненных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и физической боли, выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного КГБУЗ Ключевская ЦРБ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), из которой видно, что ФИО1 в КГБУЗ Ключевская ЦРБ к хирургу не обращалась, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения ФИО2 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1

Указанный вывод мирового судьи соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, жалоба и доводы ФИО1 не содержат данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о причиненных ей телесных повреждениях, не проведена по делу медицинская экспертиза, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку помимо показаний потерпевшей, доказательств, объективно подтверждающих факт причинения ФИО2 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, материалы дела не содержат. Кроме того, на указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не ссылалась.

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО2 не наносила удары и не причиняла какие-либо насильственные действия ФИО1 Иных очевидцев и свидетелей данного события не имеется.

Действительно, факт наличия у ФИО1 телесных повреждений подтверждается записью в амбулаторной карте. Между тем, одни эти данные для признания факта причинения телесных повреждений именно ФИО2 являются недостаточными. Кроме того, ФИО1 на приеме у хирурга и в суде первой инстанции на причинение ей ФИО2 телесных повреждений в области кистей рук не ссылалась. 

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. 

В силу вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены по существу являющегося законным и обоснованным постановления мирового судьи. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Т.Н.Григорьева