к 2- 788\ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2017г.

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тамбова, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратились в Советский районный суд с иском к администрации , ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. 

В заявлении указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: г. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2010г. 

В целях улучшения жилищных условий в 2013г. было произведено переустройство данного жилого помещения.

Истцы с учетом уточненных исковых требований от 2.03.2017г. просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать право собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО10, извещенные надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истицы ФИО3 имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, по доверенности ФИО5 поддержал доводы иска.

От представителя администрации по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрение спора в её отсутствие, иск не признает.

Представитель МКУ «Долговой центр» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что реконструкция произведена без разрешительной документации. 

Выслушав представителя истцов ФИО11 по доверенности ФИО5, представителя МКУ «Долговой центр» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО10 являются собственниками по 1/3 доли кв. на основании решения Советского районного суда от 4.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2010г. 

Из пояснений представителя истцов и акта, выполненного 20.05.2016г. ФИО8, специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов- недвижимость» усматривается, что вцелях улучшения жилищных условийФокиными возведены:

- жилая пристройка лит. В6 общей площадью 11,7 кв.м. с установкой с/т приборов ;

- пробивка дверного проема между коридором 2 и коридором 6. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 намеревался 

согласовать сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии и приемку в эксплуатацию жилого помещения, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку отсутствовало экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » (ответ МФЦ Тамбовского филиала ).

Из технического паспорта по состоянию на 20.05.2016г. усматривается, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) спорной квартиры составляет 57,7 кв.м.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.4 п.17 ст.51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с выводами технического заключения, составленного в 2016г. техником ФИО9, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли отрицательно на надежность строительных конструкций, противопожарное состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна. 

Согласно экспертного заключения, выполненного 22.06.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в », квартира № соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что реконструкция жилого дома не нарушает строительные и санитарные номы, а так же не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 за каждым на спорную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации , ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Сохранить квартиру № в реконструированном виде, заключающемся в возведении жилой пристройки лит В6, общей площадью 11,7 кв.м., с установкой санитарно -технических приборов, пробивкой дверного проема между коридором 2 и коридором 6. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на квартиру № общей площадью 57,7кв.м. (в том числе жилой- 31,7кв.м., подсобной -26,0 кв.м.), в составе помещений: кухни площадью 9,7 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,1кв.м., коридора , площадью 2,9 кв.м., ванной площадью 7,9 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м. 

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости 

в Единый Государственный Реестр недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.