Дело № 2-156/2019 УИД 24RS0032-01-2018-003087-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 06.08.2018, Бабенко О.И. – адвоката Адвокатского кабинета по ордеру № от 19.03.2019,

представителя ответчика ООО ТД «Успех» ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.11.2018, 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2016 между истцом и ООО «КЗСС-Инвест» подписан договор уступки права требования № в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры со строительным номером 115, расположенной в комплексе жилых домов по адресу: 

<

адрес>-я блок – секция, четвертый этаж, общей площадью 63,31 кв.м., в осях 9-13/Г-Ж, стоимость квартиры составила 2 285 850 руб. 00 коп., данную денежную сумму необходимо было внести до 30.10.2016. Поскольку ООО «КЗСС-Инвест» имело задолженность перед ООО ТД «Успех», истцом 10.08.2016, 16.08.2016, 14.11.2016 внесены денежные средства в общей сумме 900 000 руб. 00 коп. в кассу ООО ТД «Успех», основанием внесения денежных средств являлся договор уступки от 10.08.2016. Поскольку денежные средства ответчиком в качестве зачета оплаты по договору уступки переведены не были, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО1, адвокату Бабенко О.И. 

Представители истца ФИО1 – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 06.08.2018, Бабенко О.И. – адвокат Адвокатского кабинета по ордеру № от 19.03.2019, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, настаивали на их удовлетворении, указав о том, что оплата ФИО1 по договору уступки права требования, заключенного 20.09.2016 между ним и ООО «КЗСС-Инвест» не произведена. Истцом ФИО1 денежные средства переданы в ООО ТД «Успех» в размере 900 000 руб. 00 коп. для зачета в качестве оплаты по договору уступки права требования от 20.09.2016, при этом каких – либо письменных договоренностей между ФИО1, ООО «КрасЗападСибСтрой», ООО ТД «Успех» не заключалось, сумма 900 000 руб. 00 коп. ООО «КЗСС-Инвест» не зачтена в счет оплаты по заключенному с ним договору уступки прав от 20.09.2016, в связи с чем ООО ТД «Успех» на незаконных основаниях обогатилось за счет истца на сумму 900 000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика ООО ТД «Успех» ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.11.2018, в судебном заседании частично признал исковые требования на сумму 435 101 руб. 77 коп., указывая, что на данную сумму поставки ООО ТД «Успех» не производилось, в связи с тем, что строительство дома приостановлено. Исковые требования истца на сумму 464 898 руб. 23 коп. не признает, просит во взыскании данной суммы как неосновательного обогащения истцу отказать, поскольку в счет исполнения трехстороннего договора уступки права требования от 10.08.2016, заключенного между ООО «КрасЗападСибСтрой» /кредитор/, ФИО1 /должник/ и ООО «Торговый Дом Успех» /новый должник/, производились поставки стеклопакетов ООО «КрасЗападСибСтрой» в счет исполнения обязательств ФИО1 на сумму 464 898 руб. 23 коп., о чем ФИО1 выдана соответствующая справка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «КрасЗападСибСтрой» ФИО3, ООО «КЗСС-Инвест», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими правовыми основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть как акты государственных органов, органов местного самоуправления; так и сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества (денежных средств).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2016 между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «КЗСС-Инвест» заключен договор на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: 

<

адрес> от 11.08.2016. 

20.09.2016 между ООО «КЗСС-Инвест» /участник/ и ФИО1 /приобретатель прав/ заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу перешло право требования объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 115, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, тип дома монолитно – кирпичный дом, номер блок – секции - два, количество комнат – две, этаж – четвертый, в осях 9-13/Г-Ж, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 65,31 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступки составила 2 285 850 руб. 00 коп., оплата которой должна быть произведена приобретателем прав в срок до 30.10.2016 включительно.

06.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрации договора уступки права требования № от 20.09.2016, регистрационный №.

Между тем, материалы гражданского дела содержат бланк трехстороннего договора уступки права требования от 10.08.2016, заключенного между ООО «КрасЗападСибСтрой» /кредитор/, ФИО1 /должник/ и ООО «Торговый Дом Успех» /новый должник/, который ни одной из сторон не подписан, представленный стороной ответчика, а также истребованный по запросу суда из материалов уголовного дела № по обвинению генерального директора ООО «КрасЗападСибСтрой» ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по условиям которого должник уступает, а ООО «Торговый Дом Успех» принимает долговые обязательства к ООО «КрасЗападСибСтрой» в сумме 2 285 850 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве без указания номера и даты договора, заключенного между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. Уступка должником вышеуказанного долгового обязательства к ООО «КрасЗападСибСтрой» является возмездной. Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 2 285 850 руб. 00 коп., при этом должник обязуется произвести расчет с ООО «Торговый Дом Успех» в следующем порядке: 500000 руб. 00 до 10.08.2016, 400 000 руб. 00 коп. до 16.08.2016, оставшуюся сумму 1 385 850 руб. 00 коп. платежами по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно, 15-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года. 

ФИО1 произведена оплата ООО ТД «Успех» в размере 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.08.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., 16.08.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., 14.11.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., в которых указано основание внесения денежных средств - оплата по договору уступки от 10.08.2016. 

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что трехсторонний договор уступки права требования от 10.08.2016 является незаключенным, поскольку в силу п.6 вышеуказанного трехстороннего договора уступки права требования от 10.08.2016 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств на настоящему договору, кроме того, в договоре отсутствует указание на существенные условия договора, а именно: по какому договору участия в долевом строительстве ООО ТД «Успех» приняло долговые обязательства к ООО «КрасЗападСибСтрой», заключенного между ФИО1 и ООО «КрасЗападСибСтрой», при том что материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении каких – либо договоров долевого участия между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ФИО1, а, напротив, в материалах дела имеются сведения, что договорные правоотношения по договору на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: 

<

адрес> от 11.08.2016 между имелись между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «КЗСС-Инвест», в соответствии с которым ООО «КЗСС-Инвест» в полном объеме оплатил стоимость объекта долевого участия в размере 2 547 090 руб. 00 коп., что подтверждается справкой № от 20.09.2016, переуступив 20.09.2016 свои права на данный объект ФИО1. 

Представленные в ходе рассмотрения дела ООО ТД «Успех» счет- фактуры, товарные накладные об отправке продукции ООО «КрасЗападСибСтрой» на сумму 464 898 руб. 23 коп., справки о частичном финансировании ФИО1 объекта вышеуказанного долевого строительства на сумму 464 898 руб. 23 коп. суд не может принять во внимание, поскольку из указанных документов не усматривается во исполнение каких обязательств производилась ООО ТД «Успех» поставка продукции ООО «КрасЗападСибСтрой», при этом обязательства по исполнению договора уступки права требования у ФИО1 к ООО «КЗСС-Инвест», который стороной трехстороннего договора уступки права требования от 10.08.2016 не являлся. 

В силу вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. в качестве финансирования строительства жилого помещения, а также зачета данной суммы в счет исполнения обязательств ФИО1 к ООО «КЗСС-Инвест» на сумму 464 898 руб. 23 коп., при этом оставшаяся сумма из 900 000 руб. 00 коп., а именно: 435 101 руб. 77 коп. /900000 руб. 00 коп. - 464 898 руб. 23 коп. = 435 101 руб. 77 коп./, переданная истцом, также находится в распоряжении ООО ТД «Успех» без законных на то, оснований. 

По настоящее время ООО «КЗСС-Инвест» строительство дома не ведется, что не оспаривалось сторонами.

Из этого следует, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, истец рассчитывал на наличие, а также исполнение обязательств по зачету его денежных средств в счет исполнения договора уступки, чего в действительности не произошло.

Истцом допущена так называемая «ошибка в обязательстве», как одна из форм заблуждения потерпевшего относительно юридического основания перечисления денег. Такая ошибка порождает обязанность приобретателя возвратить неосновательно полученные денежные суммы, исключает применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства не представлены, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

Доводы представителя ответчика ООО ТД «Успех» о том, что денежные средства, поступившие от ФИО1 направлены на приобретение стеклопакетов в связи с погашением задолженности ООО «КЗСС-Инвест» перед ООО ТД «Успех» суд считает несостоятельными, поскольку документального подтвержденного согласия истца о погашении задолженности ООО «КЗСС-Инвест» перед ООО ТД «Успех» в материалах гражданского дела не имеется, в ходе рассмотрения дела таковой суду ответчиком в обоснование своих возражения не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела не имеются доказательства заключения между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, послужившего основанием внесения указанных денежных средств ООО ТД «Успех», суд пришел к выводу, что ООО ТД «Успех» без законных на то оснований приняло от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., в связи с чем с ООО ТД «Успех» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб. 00 коп. /900 000 руб. 00 коп. (цена иска) - 200 000 руб. 00 коп. х 1 % + 5 200 руб. 00 коп. = 12 200 руб. 00 коп./, что подтверждается чек – ордером от 28.06.2018 на сумму 12 200 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп., всего: 912 200 руб. 00 коп. /девятьсот двенадцать тысяч двести рублей 00 копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова