№ П4а-767/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ООО «ГлавМясПром» в лице генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГлавМясПром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4748 от 17.11.2017 ООО «ГлавМясПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 23.03.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения. 

Генеральный директор ООО «ГлавМясПром» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 на 993 км автодороги М-4 «Дон», водитель Х.О.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак Н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, при этом на указанном транспортном средстве согласно товарно-транспортной накладной от 18.09.2017 № 2142 осуществлялась перевозка груза – свинины охлажденной, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось грузового автомобиля на 1,06 тонн (10,39%) от допустимой 10,20 тонн.

Согласно транспортной накладной 18.09.2017 отправителем груза являлось ООО «ГлавМясПром», которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 18.09.2017 года в с. Ульяновка Борисоглебского района Воронежской области.

Действия ООО «ГлавМясПром» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «ГлавМясПром» является правильной.

Факт совершения ООО «ГлавМясПром» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «ГлавМясПром» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО «ГлавМясПром» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГлавМясПром» погрузку груза не осуществляло, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. 

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГлавМясПром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ГлавМясПром», не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ГлавМясПром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГлавМясПром» оставить без изменения, жалобу ООО «ГлавМясПром» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов