Судья Даниленко Т.С. Дело № 22-4363/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2023 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества с причинением ущерба в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № приостановлен на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа-врио начальника следственного управления УМВД России по 

<

адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Крикса считает, что постановление вынесено с нарушением прав обвиняемого, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ФИО9 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлены.

Обращает внимание, что ФИО9 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, от органов предварительного следствия не скрывался и не имел такого намерения. 

Полагает, что тяжесть обвинения и предположения о том, что ФИО9 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются несостоятельными и не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. 

Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что за время его пребывания в следственном изоляторе следователь не выполняет свои обязанности, не допросил свидетеля Бондарева; все доводы следствия являются предположениями; об объявлении розыска он не знал.

Просит изменить меру пресечения на справедливую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО9 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.При этом судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. 

Обоснованность подозрения ФИО9 к вмененному ему деянию, порядок задержания и предъявления обвинения судом проверены.

Согласно материалам ходатайства ФИО9 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, то есть корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

При этом органами следствия предполагается совершение вмененного деяния группой лиц по предварительному сговору.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения учтены сведения о личности обвиняемого ФИО9, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного легального источника доходов, холост, то есть не имеет устойчивых социальных связей, которые могли являться гарантией нахождения обвиняемого в определенном месте для обеспечения его явки в органы следствия, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск в связи с уголовным делом по обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства указывают, что и на данной стадии производства по уголовному делу не отпали и не изменились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, учтенные судом при избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как сохраняется реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого ФИО9 под стражей в условиях следственного изолятора.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО9 имеет постоянное место жительства и регистрацию был известен суду, учтен при вынесении решения, однако выводы суда не опровергает, поскольку с учетом личности обвиняемого указанные сведения не являются достаточным фактором для исключения риска с его стороны воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективные сведения о наличии у обвиняемого официального места работы не представлены.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей ФИО9 является разумным и оправданным не превышает срок предварительного следствия по уголовному делу.

Неэффективности предварительного расследования из представленных материалов не усматривается. 

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого, не свидетельствует о том, что следственные действия по делу не проводятся, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката ФИО6, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО2