УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на один год, полис серии ХХХ №. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3 Указанным договором страхования был предусмотрен период пользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Из извещения о ДТП следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно врезался в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему ущерб. Потерпевший в лице собственника транспортного средств 

<

данные изъяты>, после обращения в ФИО14 получил страховое возмещение в размере 51 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 как компания виновного лица компенсировала ФИО16 вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Представитель истца ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО20 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на один год, полис серии ХХХ №. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3

Указанным договором страхования был предусмотрен период пользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

Из извещения о ДТП следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно врезался в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему ущерб.

Потерпевший в лице собственника транспортного средств 

<

данные изъяты>, после обращения в ФИО21 получил страховое возмещение в размере 51 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 как компания виновного лица компенсировала ФИО23 вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являлся ответчик ФИО3, который фактически допустил передачу транспортного средства ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, поскольку он является законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1079 ГК РФ.

Предусмотренных статьей 1079 ГК РФ непосредственно на причинителя вреда судом не установлено. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 не представлено доказательств тому, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания на законном основании. 

Кроме того, являясь владельцем источника повышенной опасности ответчик ФИО7 не исполнена обязанность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым не осуществил защиту прав потерпевших на возмещение вреда. 

Сам по себе факт управления ФИО2 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о законности владения им указанным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является причинителем вреда, факт и размер которого доказан и не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется, следовательно, вред подлежит возмещению в размере 51 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО24 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО25 (

<

данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО26 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО27