Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-610/18 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 41 рубль 98 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся объектом налогообложения. На основании ст.396 НК РФ налоговым органом был исчислен земельный налог за 2014г. в размере 489 рублей. На основании ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога №1771250 за 2014г. (срок уплаты до 01.10.2015г.) ФИО2 начисленный налог не оплатила, в связи с чем согласно ст.69 НК РФ ей было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 16.10.2015 г. на общую сумму недоимки 489 рублей и начисленные согласно ст.75 НК РФ пени в сумме 42 рубля 15 копеек. Указанное требование административным ответчиком исполнено не было. Межрайонная ИФНС России № по Тульской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени 13.10.2017г. с ФИО2 была взыскана недоимка по налогу. Однако определением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поданными ФИО2 В дальнейшем земельный налог был уплачен. Имеется недоимка в размере 41 рублю 98 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.9 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт неуплаты ФИО2 недоимки по земельному налогу, нашел свое подтверждение.

Заявленная к взысканию сумма недоимки по налогу основана на материалах дела, не оспорена, а потому с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области подлежит взысканию недоимка по налогу в размере 41 рубль 98 копеек. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,291-294 КАС РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу в размере 41 рубль 98 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья