Дело № 1-28/2026

03RS0054-01-2025-003749-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 января 2026 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Масютиной Ю.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..., инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2025 г.

03 ноября 2025 г. около 20.15 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак 

<

№>, начал движение от 

<

адрес обезличен>, далее 03 ноября 2025 г. около 20.45 часов на 

<

адрес обезличен> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по РБ у ФИО4 были выявлены признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

№> от 03 ноября 2025 г. у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,279 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ и не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в ..., руководителем которого является ФИО1 В собственности у ФИО1 есть автомобиль марки ... государственный регистрационный знак 

<

№>. Данный автомобиль ФИО1 передает ему в пользование по работе для перевозки стройматериалов. 03 ноября 2025 г. вечером он дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выпил бутылку пива, затем около 20.15 часов сел за руль автомобиля марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> и выехал на трассу 

<

адрес обезличен>. На 

<

адрес обезличен> дороги он совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

№>. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые выявили у него признаки опьянения, провели освидетельствование с помощью прибора алкотектор. С результатами прибора он согласился и подписал все составленные документы. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 47-50).

Оглашенные показания ФИО4 в суде подтвердил, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что 03 ноября 2025 г. вечером он ехал на своем автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

№> из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В районе кафе «...» с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки ... черного цвета. Водитель данной автомашины находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. Он вызвал сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 03 ноября 2025 г. находился на службе. Около 21.15 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес обезличен>. По приезду было установлено, что водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО4 согласился с результатом освидетельствования 0,279 мг/л. При проверке в базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе освидетельствования и составления материала производилась видеозапись. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак 

<

№>. В его подчинении работает ФИО4, которому он передал в пользование для работы вышеуказанный автомобиль. В дальнейшем он планировал продать автомобиль ФИО4, но не успел. От ФИО4 ему известно, что 03 ноября 2025 г. он совершил ДТП на указанном автомобиле, при этом автомобилем управлял в нетрезвом состоянии. О привлечении ФИО4 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он не знал (л.д. 85-86).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 

<

№> от 03 ноября 2025 г. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 03 ноября 2025 г., согласно которому у ФИО4 с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro 100 touch-k» заводской номер 

<

№> (срок поверки до 19 марта 2026 г.) установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,279 мг/л, с результатом ФИО4 согласился (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес обезличен> и изъята автомашина марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> с помещением на специализированную стоянку (л.д.17-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г., вступившим в законную силу 30 августа 2025 г., которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов от 15 ноября 2025 г., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол 

<

№> от 03 ноября 2025 г. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 03 ноября 2025 г. и бумажный носитель с распечатанными показателями прибора Алкотектор Pro 100 touch-k, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. (л.д. 58-64,52-53)

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2025 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 18 ноября 2025 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством компакт диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л.д. 71-75);

- постановлением от 18 ноября 2025 г. о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов и документов (л.д. 76-77) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Состояние опьянения ФИО4 подтверждено актом освидетельствования 

<

№> от 29 июня 2025 г. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматриваемое преступление совершено подсудимым умышленно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он осознавал незаконность, противоправность своих действий. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО4, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и наличие у этого ребенка заболевания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку данное транспортное средство ФИО4 на праве собственности не принадлежит, является собственностью иного лица ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> (

<

№>) вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу, документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 17 ноября 2025 г. на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак 

<

№> отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

...

...