Дело № 2-А173/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В., 

при секретаре Поляковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского района о признании приобретшей право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского района о признании приобретшей право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена родителям истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Его мать в январе 2012 года обратилась в администрацию сельского поселения Петровский сельсовет с письменным заявлением о передаче жилого помещения в ее собственность в порядке бесплатной приватизации. После подачи заявления мать умерла, не успев заключить договор. Поскольку мать при жизни выразила волю на приобретение квартиры в порядке бесплатной приватизации, то вышеуказанную квартиру следует включить в наследственную массу. Он как единственный наследник первой очереди в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, так вселился в квартиру и проживает в ней без регистрации. В квартире сделал ремонт, сохранил вещи принадлежащие наследодателю. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что мать истца действительно приходила в 2012 году в администрацию сельского поселения петровский сельсовет Измалковского района и интересовалась как можно оформить квартиру в собственность. Ей было разъяснено, что квартира в собственности сельского последения не значится и по указанной причине не может быть епедана в собственность ФИО1 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении истца его родителями являются ФИО7 и ФИО1

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.

Из представленной выписки из протокола собрания СХПК «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании принято решение выделить 

<

адрес> работнику СХПК «Пролетарий» ФИО1. 

Постановлением главы администрации Петровской сельской администрации утвержден протокол совместного заседания профсоюзного комитета и администрации СХПК «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади» и специалисту сельской администрации поручено выдать ордер на право проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1. 

Вышеуказанной постановление явилось основанием для выдачи ордера ФИО1 на право занятия указанной квартиры совместно с супругом ФИО7 

Из вышеизложенного следует, что в судебном заседании нашел подтверждения факт предоставления ФИО1 и члену ее семьи супругу ФИО7 квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на законных основаниях.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте ФНС России, СХПК «Пролетарий» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность на основании решения суда. 

По утверждению ответчика по делу, а также сообщения администрации Измалковского района вышеуказанная квартира в муниципальную собственность сельского поселения или Измалковского муниципального района не передавалась. 

Согласно сообщению заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Липецкой области спорная квартира не значится в реестре объектов недвижимости имущества государственной собственности Липецкой области.

П.п. 5-7 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции действовавшей на момент ликвидации СХПК «Пролетарий») устанавливали следующее:

- жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

- передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

- должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании вышеприведенных доказательств суд делает вывод, что спорная квартира является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст. 7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. 

То обстоятельство, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность, не может являться препятствием для реализации прав на бесплатную приватизацию жилого помещения. 

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дано разъяснение, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

К кругу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу относятся то обстоятельство, выразила ли ФИО1 при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и совершила ли она юридически значимые действия, направленные на приватизацию квартиры, которые указаны в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ. 

Истец в обоснование своих требований предоставил оригинал заявления в котором указана ФИО ФИО1 и содержится просьба о передаче в ее собственность 

<

адрес>. 

Истец утверждал, что указанное заявление было подано ФИО1 главе сельского поселения Петровский сельсовет ФИО8, который расписался на заявлении, но устно разъяснил, что квартира не является собственностью сельского поселения и он по указанной причине не может передать квартиру в ее собственность. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что он продолжительное время занимал должность главы сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района. Ему известно, что ФИО1 предоставлялась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она действительно обращалась в администрацию сельского поселения по вопросу приватизации квартиры, где ей было разъяснено, что администрация сельского поселения не уполномочена передать ей в собственность квартиру, так как СХПК «Пролетарий» указанную квартиру в муниципальную собственность сельского поселения не передавал. Заявление и весь необходимый для приватизации квартиры пакет документов от ФИО1 не принимались и не регистрировались. Что означает на заявлении надпись «глава сельского поселения ФИО8» он пояснить не может, а также он не уверен, что подпись на заявлении его. 

Из письменного сообщения главы сельского поселения Петровский сельсовет на запрос суда, следует, что заявление ФИО1 на приватизацию квартиры в администрации сельского поселения не регистрировалось.

Из самого представленного заявления невозможно установить, кому оно адресовано, когда и кем было оно написано и подписано ли ФИО1 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное в суд заявление о приватизации спорной квартиры суд не может расценить как волеизъявление ФИО1 на приватизацию жилья, поскольку заявление официально в администрацию сельского поселения не представлялось и не регистрировалось. 

Сам факт обращение в администрацию сельского поселения с целью получения сведений о порядке приватизации квартиры не относится к тем действиям, о которых идет речь в приведенном выше постановлении Пленума ВС РФ.

Из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору найма может быть включено в наследственную массу только в том случае, если наниматель при жизни подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы лицу, уполномоченному на передачу жилого помещения в собственность граждан, но единственной причиной не заключения договора передачи жилого помещения в собственность гражданина или регистрации договора послужила смерть нанимателя жилого помещения. 

ФИО1 не были совершены вышеуказанные действия, что является основанием для отказа в иске о признании квартиры переданной в собственность ФИО1 в порядке бесплатной приватизации. 

Учитывая то обстоятельство, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о включения спорной квартиры в наследственную массу, то не имеет правового значения то обстоятельство, что истец фактически в установленный действующим законодательством срок принял наследство после смерти своей матери ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского района о признании приобретшей право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.