Дело №2-23/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" января 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА 8143621 от 05 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 23 мая 2018 года в 17 часов 30 минут на ул. Новороссийская г. Анапа Краснодарского края около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего на ему праве собственности, и транспортного средства марки "TOYOTA WISH" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ц. Г.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года Ц. Г.В. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 указывает, что, поскольку гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", 01 июня 2018 года ФИО2 обратился в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 05 июня 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком №, и указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, и 18 июня 2018 года ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 50 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 ссылается, что для определения размера фактического ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО2 обратился в ООО "АВТОСПАС-ЮГ", согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 97 832 рубля. 25 июня 2018 года ФИО2 в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 47 432 рублей, однако СПАО "РЕСО-Гарантия" 27 июня 2018 года отказало в доплате страхового возмещения, направив в адрес ФИО2 соответствующее уведомление. В связи с чем истец ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и, поскольку определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 97 061 рубль, просит взыскать с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 страховую выплату по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 661 рубля, неустойку за период с 21 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 46 661 рубля, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потерпевшего за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 23 330 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 января 2019 года, было направлено истцу ФИО2 09 января 2019 года по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца ФИО2 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" №.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2

Представитель ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО4, действующая на основании доверенности №РГ-Д-5417/18 от 03 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила в адрес суда возражения на заявленные исковые требования, в которых указала, что СПАО "РЕСО-Гарантия" заявленные исковые требования не признает, поскольку по общему правилу, установленному положениями ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч.4 ст.931 ГК РФ. Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая. Истец при обращении в суд по спору о разнице страхового возмещения по договору ОСАГО обязан доказать наличие и размер убытков в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями которого экспертиза транспортного средства в целях определения размера восстановительного ремонта проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой ЦБ России, которая содержит порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков. При этом истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено доказательство, которое не отвечает указанным требованиям. При этом при разрешении спора о страховой выплате, именно, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков, однако в представленном истцом заключении о стоимости восстановительного ремонта имеются несоответствия требованиям положения о Единой методике, в связи с чем данное заключение не может являться доказательством размера причиненного ущерба, а, следовательно, обязательства страховой компании выполнены в срок и надлежащим образом. Поскольку у страховой компании не наступила обязанность по выплате страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, однако в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями страховой компании. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия".

Заслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона №49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28 марта 2017 года №49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п.9 ст.1).

В силу пункта 1 статьи 3 данного закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп."а" п.12 ст.1 настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 марта 2017 года, соответственно, вступил в силу 28 апреля 2017 года.

Согласно пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона, закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года в 17 часов 30 минут на ул. Новороссийская г. Анапа Краснодарского края около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего на ему праве собственности, и транспортного средства марки "TOYOTA WISH" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ц. Г.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770602759 от 23 мая 2018 года. 

Указанным постановлением Ц. Г.В. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку 23 мая 2018 года в 17 часов 30 минут на ул. Новороссийская г. Анапа Краснодарского края около дома №, управляя транспортным средством марки "TOYOTA WISH" с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО2 является собственником транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 17 ноября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № ФИО2 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО - полис серия №, сроком действия договора с 14 ноября 2017 года по 13 ноября 2018 года, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 ноября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "TOYOTA WISH" с государственным регистрационным знаком № Ц. Г.В. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО - полис серия №, сроком действия договора с 25 июля 2017 года по 24 июля 2018 года, что подтверждается актом о страховом случае от 18 июня 2018 года.

01 июня 2018 года ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 01 июня 2018 года.

05 июня 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком №, который был осуществлен ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ", что подтверждается актом осмотра ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" №05-06-920-6-Н от 05 июня 2018 года.

07 июня 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" лично ФИО2 было выдано направление на ремонт транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя М. Т.В. №ПР8644551/1. 

Согласно экспертного заключения №ПР8644551 ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" от 18 июня 2018 года, проведенного на основании акта осмотра ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" №05-06-920-6-Н от 05 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила 50 444 рубля 66 копеек.

18 июня 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО2 посредством безналичного расчета была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 18 июня 2018 года.

Согласно экспертного заключения ООО "АВТОСПАС-ЮГ" №2202-0618 от 22 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила 97 832 рубля.

25 июня 2018 года ФИО2 подал в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере в сумме 47 432 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, которая была получена СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 июня 2018 года, что подтверждается претензией от 25 июня 2018 года.

Как усматривается из сообщения СПАО "РЕСО-Гарантия" от 27 июня 2018 года, адресованного ФИО2, страховая компания, рассмотрев претензию от 25 июня 2018 года, не нашла оснований для ее удовлетворения, поскольку не может согласиться с заменой элементов подвески и привода, так как имеется прямая экономическая заинтересованность СТОА в продаже своих услуг, а установить наличие повреждений подвески по представленному фотоматериалу органолептическим методом не представляется возможным.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №05936/12-2/13.4 Новороссийского филиала Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Минюста России от 27 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "NISSAN X-TRAIL", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2018 года, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, с применением справочников Российского Союза Автостраховщиков, составила 97 061 рубль.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 15.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона №49-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации). Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 28 марта 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как было указано выше, договор страхования между причинителем вреда Ц. Г.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен 25 июля 2017 года, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) и страховое возмещение ФИО2 должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Однако, упомянутых обстоятельств, позволяющих истцу ФИО2 требовать от ответчика – СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, при этом истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на них также не ссылались.

В силу положений ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, несоблюдение данного требования закона является основанием для отказа в защите нарушенного права истца.

Таким образом, поскольку ответчиком - СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанность по выдаче истцу ФИО2 направления на СТОА в установленный законом срок исполнена, однако сведений о предоставлении поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА истцом ФИО2 не представлено, следовательно, истец ФИО2 отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме, при этом доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выплата СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 50 400 рублей по акту о страховом случае произведена страховой компании по собственной инициативе, без наличия на то предусмотренной законом обязанности и не свидетельствует о признании ответчиком - СПАО "РЕСО-Гарантия" требований истца ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) императивно установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется только посредством восстановительного ремонта транспортного средства в случае, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, следовательно, и не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно ходатайства и.о. начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарский лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября 2018 года оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, исходя из требований вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО2 расходов по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13 974 рублей.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг специалиста, расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг нотариуса (ст.ст.98, 100 ГПК РФ) у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ (УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л./сч. 20186Х66080; ИНН 

<

***>; КПП 2308011001; Р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 040349001; код дохода 00000000000000000130, расходы за производство экспертизы №05936/12-2/13.4 эксперт ФИО5) сумму в размере 13 974 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года