Гражданское дело №2-403/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000500-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с истца ООО «

<

данные изъяты>»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МК Манчестер групп» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Сторонами данного договора согласована процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1 % процент в день от суммы займа. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчику по договору переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 20 дней под 1 % в день. Оно выполнило взятые на себя обязательства в полном объёме. По окончанию действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить долг в общей сумме 36 000 рублей, который включал: основной долг в размере 30 000 рублей и проценты по микрозайму в размере 6 000 рублей. Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма составляет 122 640 рублей, что включает основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 88 500 рублей, пени в размере 4140 рублей. Единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1. Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 1 кратный объём изначально взятого долга, что составляет 60 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка участок № Черниговского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей. Возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составила 292% годовых (0,8% в день).

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 640 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма микрозайма, 88 500 рублей – сумма начисленных процентов, 4140 рублей – сумма начисленной пени.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, взыскателю разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору микрозайма не представлено. 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введены ограничения начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

С учетом этих показателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья

Емельянов М.А.