50RS0014-01-2019-000599-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/19 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97112 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Opel Astra 1.6 Turbo Ecotec, г.н. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиляVolkswagen Multivan, г.н. № под управлением ответчика ФИО1. Оформление ДТП проходило без участия сотрудников ОГИБДД (оформление по «Европротоколу»), свою вину ответчик признал. Гражданская ответственность его застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ХХХ №). В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 97112 рублей. После этого СПАО «Ингосстрах» выставило требование к ООО «СК «Согласие» как страховщику причинителя вреда. Истцом перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме. Поскольку ответчиком в течение 15 дней с момента ДТП транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Также необходимо возместить расходы по уплате государственной пошлины 3113,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

С учетом мнения истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

На основании подп.з) п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что 01.08.2018 года на 39 км трассы М8 «Холмогоры» произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Opel Astra 1.6 Turbo Ecotec, г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиляVolkswagen Multivan, г.н. №, под управлением ответчика ФИО1

Согласно оформленному сторонами по ДТП «Европротоколу» от 01.08.2018 года, виновником в произошедшем столкновении признан ответчик ФИО1, управляющий автомобилемVolkswagen Multivan, г.н. В773АТ750, что отражено в извещении о ДТП, подписанном участниками происшествия (л.д.17). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Срок страхования с 20.04.2018 года по 19.04.2019 года. 

04.08.2018 года потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения от 04.08.2018 года 13.08.2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 97112 рублей.

По платежному требованию СПАО «Ингосстрах» истцом ООО СК «Согласие» перечислено страховое возмещение в размере 97112 рублей, что подтверждается платежным поручением №041580 от 28.08.2018 года.

02.08.2018 года в адрес ответчика, указанный им в извещении о ДТП, истцом направлено уведомление о необходимости представить автомобиль Volkswagen Multivan, г.н. В773АТ750 на осмотр, но в назначенное время 09.08.2018 года автомобиль ответчиком на осмотр не представлен.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не было представлено по требованию страховщика в назначенное время транспортное средство для проведения осмотра и составления независимой технической экспертизы. Данные обстоятельства не опровергнуты материалами дела при рассмотрении дела по существу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 97112 рублей. Таким образом, заявленные исковые требования к ответчику о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд также руководствуется принципом состязательности сторон и учитывает, что никаких допустимых доказательств, опровергающих основания заявленных истцом требований, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, размер ущерба также не оспорен. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины 3113,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет страхового возмещения 97112 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3113 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 03.06.2019 года