копия

Дело № 2-112/2019

УИД №66RS0030-01-2019-000103-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что 26 октября 2018 года в 19:10 в городе Карпинск на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, являясь также собственником данного автомобиля. Гражданская ответственность ответчика в порядке, предусмотренном законом «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. 

В соответствии с экспертным заключение от 17.11.2018 года № 18-981, стоимость восстановительных расходов истца составила 972 701 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости составила 68 946 руб. 00 коп. За услуги оценщика истцом было уплачено 11 700 руб. 00 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных расходов в размере 972 701 руб. 56 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 68 946 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительных расходов в размере 672 701 руб. 56 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 68 946 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 11 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. 00 коп., пояснив при этом, что после обращения в суд с настоящим иском, третьим лицом – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ее пользу было выплачено 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем она уменьшила заявленную сумму восстановительных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что 01 февраля 2019 года согласно платежному поручению № 348 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения в размере 300 000 руб. 00 коп. ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2018 года.

Суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В №, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил право преимущественного движения транспортному средству марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая двигалась по главной дороге. 

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке застрахована не была.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Принимая во внимание, что автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, которому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца ФИО1 26 октября 2018 года на основании указанных выше норм несет ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется данными экспертного заключения № 18-981 от 17 ноября 2018 года, представленного истцом, в котором полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца в результате произошедшего события. Ответчиком доказательств, опровергающих установленную в данном заключении сумму ущерба в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа деталей составляет 972 701 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости - 68 946 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 11 700 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 09 ноября 2018 года, копиями квитанций № 035908 от 15.11.2018, № 035906 от 09.11.2018.

Таким образом, принимая во внимание размер произведенных страховых выплат, уменьшение истцом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительных расходов в размере 672 701 руб. 56 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 68 946 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется чек-ордер от 23 января 2019 года, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу в сумме 13 467 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухих ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Сухих ФИО13 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных расходов в размере 672 701 руб. 56 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 68 946 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 11 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. 00 коп, всего взыскать 766 814 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 56 коп. 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: 

Копия верна: