судья: Танченко Р.В. дело № 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-397/2024

г. Пенза

22 августа 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит изменить указанное постановление, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что свою вину он не оспаривал и в судебном заседании вину признал. После дорожно-транспортного происшествия он созванивался с потерпевшей, чтобы принести извинения и предложить помощь.

Считает назначенное наказание неправомерным и нарушающим его права. 

Судом не были исследованы те обстоятельства, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, лишение его права управления транспортными средствами оставит его семью без средств к существованию.

По месту работы он характеризуется положительно.

По указанной статье он впервые привлекается к ответственности, не является злостным нарушителем, правонарушение совершил по неосторожности.

С учетом указанных обстоятельств, считает, что суд может назначить ему менее суровое наказание. 

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без участия 

<

данные изъяты>

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Акчурина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2024 года в 16 часов 10 минут в г. Пензе на ул. Урицкого 105А водитель ФИО1, управляя автобусом марки «L4H2M2-A», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации применил экстренное торможение, в результате чего пассажир 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1420 расцениваются как легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 577573 от 7 мая 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 апреля 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 апреля 2024 года и схемой к нему; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> фототаблицей; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> от 5 апреля 2024 года; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> от 5 апреля 2024 года; письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 27 апреля 2024 года; заключением эксперта № 1420 от 23 апреля 2024 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. легкого вреда здоровью; и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>. в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и несоблюдению им вмененных в вину пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о назначении строгого наказания, не принимаю во внимание, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.

Доводы заявителя о том, что он не оспаривал свою вину и в судебном заседании вину признал, не принимаю во внимание, поскольку в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя не признавал.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления судья районного суда не исследовал те обстоятельства, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, лишение его права управления транспортными средствами оставит его семью без средств к существованию, не могут быть безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Судья районного суда при назначении наказания ФИО1 обоснованно указал, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не препятствует последнему реализации права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи районного суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.