Председательствующий по делу дело № 2742/2020

судья Добрынин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 19 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Дубовой Т.М., 

с участием прокурора Ильиной А.В., 

адвоката Гурулевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красночикойского района Забайкальского края Шпинева А.В. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года, которым

Худяков А.В., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Ильиной А.В., адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Худяков А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинев А.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий Худякова и вид назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств неблагополучное состояние здоровья Худякова, 

<

данные изъяты>, что также послужило причиной признания Худякова ограничено годным к военной службе. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Худякова, снизить назначенное наказание до 150 часов обязательных работ. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Худяков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дав действиям Худякова А.В. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, приговор в отношении Худякова А.В. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из выписки протокола заседания призывной комиссии по 

<

адрес> следует, что Худякову А.В. поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. 

Однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Худякова А.В. не признал и мотивов этого в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Худякова А.В. - состояние здоровья. 

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, а также дополнительного смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности Худякова А.В., свидетельствуют о несправедливости приговора, выразившееся в назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, что влечет его безусловное снижение. 

Вместе с тем, оснований для снижения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года в отношении Худякова А.В. изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья.

Снизить ФИО1 размер назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шпинева А.В. удовлетворить. 

Председательствующий А.Б. Базаржапов