Дело № 2-833/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрация права от 13.12.2012 №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору, определив способ продажи имущества через публичные торги.

В обоснование требований в заявлении указано, что 09.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми было рассмотрено гражданское дело №2-2235/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением суда от 27.04.2016 произведена замена взыскателя по делу с Банка на правопреемника ИП ФИО1 

14.01.2016 ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено 06.03.2017 на основании п.1 ч.1 ст.46 и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

10.05.2017 ОСП по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, Исполнительное производство не исполнено. Задолженность составляет 78 395,43 рубля.

Истцом установлено, что у должника в собственности имеется объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Частями 1, 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-2235/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №169455 от 19.11.2012 по состоянию на 21.08.2015 за период с 19.11.2012 по 21.08.2015 в размере 77 138, 35 рублей, в том числе основной долг – 57 989, 03 руб., проценты - 9 098, 87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 981, 34 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5 069, 11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 257, 08 руб. (л.д.39-40).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 27.04.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 по судебному приказу №2-2235/2015 (л.д.41-42).

На основании судебного приказа №2-2235/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 14.01.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 06.03.2017 окончено в связи с заявлением взыскателя, исполнительный документ возвращен ИП ФИО1 (л.д.8).

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми на основании судебного приказа №2-2235/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО1 кредитной задолженности в размере 78 395, 43 руб. (л.д.50-52).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020 (л.д.26-28) подтверждается, что ФИО2 с 13.12.2012 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость участка составляет 37 606, 08 руб., объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют, что также подтверждается уведомлением (л.д.29). 27.03.2019 зарегистрировано ограничение прав в отношении объекта недвижимости, на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 20.03.2019 ОСП по Кировскому району г.Перми. 

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению у должника денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, транспортных средств, иного имущества, однако, ФИО2 мер к погашению задолженности добровольно не предпринял, долг до настоящего времени ИП ФИО1 не уплачен, судебный приказ не исполнен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, поэтому суд, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, расценивает действия должника как злоупотребление правом (не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах – ч.1).

При разрешении возникшего спора суд оценивает все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что ФИО2 имеет достаточные денежные средства или иное имущество для погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет перед ИП ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности в размере 78 395, 43 руб., в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена. Неисполнение ФИО2 как должником своих обязательств по судебному приказу несоразмерно и непропорционально ограничивает права истца как взыскателя, и тем самым нарушает баланс интересов сторон на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником судебного приказа от 09.10.2015 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, и соответственно, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя. 

На основании ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положения ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам.

Поскольку земельный участок относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ), оценка земельного участка в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а его реализация - с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 87, ч. 2 ст. 89 данного ФЗ), в порядке, установленном ст. ст. 90 - 92 данного ФЗ. 

На основании изложенного и в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Во исполнение судебного приказа судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 09.10.2015 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество: 

- земельный участок, общей площадью 1376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова