Дело № 1-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Рогозина А.В.,. 

потерпевшего М.Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Захарова Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, управляя технически исправным автомобилем «DAIHATSU YRV»», регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, расположенного в районе 

<

адрес>, проходящей по территории Шпаковского района Ставропольского края, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, будучи обязанной, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 – «Уступи дорогу» (Приложение № к ПДД РФ) (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не предоставила преимущество в движении легковому автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения, в результате чего допустила с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак №, М.Ю.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менне, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п. 6.11.1 раздела ІІ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н). 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший М.Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, подсудимая загладила причинённый ему имущественный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.В ходе судебного заседания защитник подсудимой ФИО1, адвокат Захаров Д.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего М.Ю.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразила своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям, потерпевший М.Ю.Н. никаких материальных и моральных претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку представителю владельца УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО4, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности;

автомобиль марки «DAIHATSU YRV», регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку супругу законного владельца ФИО5, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Судья подпись А.Г. Марьев