ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлыниным М.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области ФИО12, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО13, 

защитника - адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 209948 от 21 июня 2018 г., 

потерпевшей - гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого: 06 сентября 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытый срок наказания по состоянию на 27 июля 2018 г. составляет 5 мес. 5 дн., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 г., в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин., ФИО13 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 ФИО6 ФИО7 ФИО5 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры выгнав ФИО1 из указанной квартиры, выйдя на улицу, увидел сидящим на водительском сидении своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с чем у ФИО13 на почве возникших межличностных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 

Затем в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 55 мин. 07 апреля 2018 г. ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя на почве возникших межличностных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, умышленно нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица, после чего, вытолкнув ФИО1 из своего автомобиля, повалив его на землю, умышленно нанёс лежащему на земле ФИО1 не менее 2 ударов ногой в область лица и головы. При этом ФИО13 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно - опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки лобной доли слева и в теменной доли справа; множественные переломы костей носа, скуловой кости слева, верхней челюсти слева, перелом 2 зуба нижней челюсти слева в проекции ушибленной раны, наличии обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтеков и ссадин на коже лица, осложненные гемоаспирацией (вдыхание и затекание крови в дыхательные пути) с острой дыхательной недостаточностью, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти. 

В результате умышленных действий ФИО13 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в 15 час. 55 мин. 07 апреля 2018 г. от закрытой черепно - мозговой травмы, осложненной вдыханием и затеканием крови в дыхательные пути с острой дыхательной недостаточностью. 

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 55 мин. 07 апреля 2018 г. в ходе распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний покинул вышеуказанную квартиру. Находясь в указанной квартире, он услышал звук заведенного двигателя своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> Выбежав на улицу, он увидел на водительском сидении своего автомобиля ФИО1, который пытался включить заднюю передачу его автомобиля. С целью предотвратить угон своего автомобиля, он открыл дверь своей машины с водительской стороны и нанёс два удара кулаком правой руки в область лица ФИО1, а затем, схватив последнего за одежду, выкинув его из машины, нанёс лежащему на земле ФИО1 два - три удара правой ногой (внутренней стороной ступни, пяткой) в область головы, при этом он был без обуви. После чего он позвонил начальнику УИИ УФСИН России по Тёпло - Огаревскому району Тульской области ФИО8, рассказал о том, что подверг избиению ФИО1 и стал ожидать сотрудников полиции. ФИО8 ему несколько раз звонил и спрашивал о состоянии ФИО1, на что он вначале ему сказал, что ФИО1 подает признаки жизни, а потом сказал, что ФИО1 не шевелится, что возможно он его убил. Гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО4 материального ущерба в сумме 57710 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., признал полностью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 08 апреля 2018 г., в качестве обвиняемого 11 апреля 2018 г., 25 мая 2018 г. ФИО13 дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании.

Из показаний ФИО13, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 09 апреля 2018 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части количества нанесённых ударов, следует, что ФИО13 нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы (т.1 л.д. 237 - 240).

После оглашения показаний ФИО13, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 09 апреля 2018 г., подсудимый ФИО13 их подтвердил, уточнив, что он говорил следователю именно о нанесении им ФИО1 двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица и двух ударов правой ногой в область головы и лица, однако следователь записал, что он нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы. Не отрицал того, что оглашенные показания он читал и никаких замечаний при этом не высказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая - гражданский истец ФИО4 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1, с которым проживала в разных деревнях одного района Тульской области. 07 апреля 2018 г. от её тети ФИО20 ей стало известно о том, что в 

<

адрес> убили ФИО1 По прибытии куда она увидела лежащим на земле возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоящего у дома 

<

адрес> ФИО1, лицо которого было разбито и в крови, он был мертв, при этом в машине сотрудников полиции она увидела ранее незнакомого ей ФИО13 От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО13 убил ФИО1 В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела заявила документально подтвержденный гражданский иск о взыскании с ФИО13 в свою пользу материального ущерба - расходов на погребение, включая стоимость ритуальных услуг; организации поминок, покупки гроба и ограды, на общую сумму 57710 руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку смертью двоюродного брата ей были причинены нравственные страдания, она получила глубокую психологическую травму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 07 апреля 2018 г. около 15 час. 30 мин. на его мобильный телефон позвонил поднадзорный ФИО13, его речи которого он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 сообщил ему о том, что убил человека и находится в 

<

адрес> Он сказал ФИО13 оставаться на месте и ожидать приезда сотрудников полиции. После этого он позвонил начальнику УУП и ПДН ОП "Тепло - Огаревское" МО МВД России "Плавский" ФИО3 и сообщил о рассказанном ему ФИО13 В ходе телефонного разговора он слышал, что по данному факту был принят вызов дежурной частью, и что на место отправили следственную группу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 07 апреля 2018 г. примерно в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОП "Тепло-Огаревское" МО МВД России "Плавский" поступил телефонный звонок о том, что возле 

<

адрес> между двумя мужчинами происходит драка. Также к дежурной части подошёл ФИО3 и сообщил об убийстве по указанному адресу человека. Он в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия, где возле автомашины марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями на лице. Возле вышеуказанного дома сидел ФИО13, который сказал, что убил ФИО1 Со слов ФИО13 ему стало известно о следующем. В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 в 

<

адрес> между ФИО13 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО14 выгнал ФИО1 на улицу. Спустя некоторое время ФИО13 услышал, как завелся двигатель его автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоящего возле дома. Выбежав на улицу, ФИО13 увидел сидящим за рулем его машины ФИО1 Открыв водительскую дверь машины, ФИО13 нанёс ФИО1 кулаком правой руки два удара в область лица, затем, выкинув его из машины, и нанёс ФИО1 два - три удара с ноги в область лица, при этом ФИО13 находился в носках. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 07 апреля 2018 г. он с ФИО6, ФИО13, ФИО1 и ФИО5 находился по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего никаких конфликтов не было, телесных повреждении ни у кого не имелось. Через какое - то время он уснул. Проснувшись, увидел сотрудников полиции и узнал о том, что убили ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии 08 апреля 2018 г., усматривается, что 07 апреля 2018 г. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6, ФИО13, ФИО1 по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО13 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 выгнал ФИО1 из квартиры, а затем сам вышел на улицу. Сколько на тот момент было времени - не помнит, возможно, около 15 час. - 15 час. 30 мин., на улице еще было светло. Поскольку ФИО14 и ФИО1 долго не было, то ФИО5 пошёл на улицу посмотреть, где они. Он и ФИО6 остались в квартире. Через некоторое время в дом вошёл ФИО13 и сказал, что избил ФИО1, где в этот момент находился ФИО5 он не помнит. Они продолжали распивать спиртные напитки, он на улицу не выходил, ФИО1 не видел. Спустя некоторое время приехали сотрудники службы "Скорой помощи" и полиции. Подробностей произошедшего ФИО13 ему не рассказывал, не отрицая факта того, что он избил ФИО1 (т.1 л.д. 182 - 184). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 их полностью подтвердил, пояснив, что по прошествии времени события произошедшего помнит хуже, чем они изложены в первоначальных его показаниях, чем мотивировал изменение показаний, данных им в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с утра 07 апреля 2018 г. она, находясь в квартире ФИО5 в 

<

адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО7 Через какое - то время ФИО7 уехал за спиртным. Помнит, что к ФИО5 приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> малознакомый ей ФИО13, с которым они совместно продолжили распивать спиртные напитки, никаких конфликтов при этом не было. Затем она уснула. Проснувшись, увидела сотрудников полиции. Об убийстве ФИО1 узнала только после доставления в отделение полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 08 апреля 2018 г., усматривается, что она знакома с ФИО13 около одного года, может охарактеризовать его как человека, который при употреблении спиртных напитков ведет себя агрессивно, легко может подраться с человеком, неоднократно он избивал и её, но в полицию она не обращалась. 07 апреля 2018 г. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО5, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО13 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 выгнал ФИО1 из квартиры. На тот момент было около 15 час. Затем ФИО13 вроде услышал звук машины и вышел на улицу, она с ФИО5 и ФИО7 продолжила распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут, то есть в 15 час. 30 мин. 07 апреля 2018 г., возможно позже, ФИО5 пошёл на улицу посмотреть, где ФИО1 и ФИО13, так как их долго не было. Затем ФИО5 вернулся и от него она узнала о том, что ФИО13 избил ФИО1 и последний мертв. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Подробностей произошедшего ФИО13 ей не рассказывал, но факта избиения им ФИО1 он не отрицал. Кроме ФИО13 избить ФИО1 никто не мог, конфликт произошёл только между ними. У ФИО1, когда он пришел в квартиру ФИО5, никаких телесных повреждений она не видела, жалоб на здоровье он не высказывал (т. 1 л.д.178 - 181).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 их полностью подтвердила, пояснив, что по прошествии времени события произошедшего помнит хуже, чем они изложены в первоначальных её показаниях, чем мотивировала изменение показаний, данных ею в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что не помнит какого числа и месяца 2018 г. он совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО1 и ФИО13 в 

<

адрес> распивал спиртные напитки, при этом никаких ссор между ними не было. Через какое то время ФИО1 покинул его квартиру, а остальные продолжили распивать спиртное. Приблизительно через 30 минут после ухода ФИО1 из квартиры, он услышал звук двигателя автомобиля, сказав, что, возможно кто - то подъехал к его дому. ФИО15 вышел за улицу, остальные продолжили распивать спиртное. Через какое то время он заметил, что ФИО15 отсутствует и вышел из квартиры, чтобы посмотреть, где ФИО14. Выйдя, увидел ФИО13, который сидел на крыльце и кому - то звонил. Возле стоящего около его дома автомобиля марки 

<

данные изъяты> он увидел лежащим на земле ФИО1, к которому он не подходил и не видел в каком тот был состоянии. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 08 апреля 2018 г., усматривается, что 07 апреля 2018 г. в ходе его совместного распития спиртных напитков с ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО13 между ФИО1 и ФИО13 возникла словесная ссора, во время которой ФИО13 выгнал ФИО1 из квартиры. Затем примерно в 15 час. 07 апреля 2018 г., спустя некоторое время после того, как ФИО1 вышел из его квартиры, ФИО13 также вышел на улицу. Он совместно с ФИО6 и ФИО7 остался в своей квартире распивать спиртные напитки. Примерно через 10 - 20 минут, то есть примерно в 15 час. 30 мин. 07 апреля 2018 г. он решил выйти на улицу, для того, чтобы посмотреть, где ФИО1 и ФИО13, так как их долго не было. Он вышел на террасу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и увидел на ступеньках террасы ФИО13, который сидел, в руке у него был мобильный телефон. С кем разговаривал ФИО13 ему не известно, в ходе телефонного разговора ФИО13 сказал: "Я человека убил". Он посмотрел на участок местности, расположенный возле дома, и увидел лежащего около машины марки 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого вся голова была в крови. Никаких посторонних предметов возле ФИО1 не было. Признаки жизни ФИО1 не подавал, в связи с чем он подумал, что ФИО1 мертв. Лично он к ФИО1 не подходил, его не трогал. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Подробностей произошедшего ФИО13 ему не рассказывал, факт того, что ФИО13 избил ФИО1 не отрицал. Была ли на ФИО13 обувь, он не помнит, возможно были резиновые сапоги. На момент прихода ФИО1 к нему в квартиру никаких телесных повреждений на последнем он не видел, жалоб на здоровье ФИО1 не высказывал (т.1 л.д. 174 - 177). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 их полностью подтвердил, пояснив, что по прошествии времени события произошедшего помнит хуже, чем они изложены в первоначальных его показаниях, чем мотивировал изменение показаний, данных им в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО5 07 апреля 2018 г. примерно в обеденное время, проходя мимо своего дома, он увидел, что возле 

<

адрес> между двумя незнакомыми ему мужчинам произошла драка, как именно - он не видел. Он сказал мужчинам, что вызовет полицию, что сделал из своего дома. Примерно 20 минут он увидел на порожках вышеуказанного дома мужчину, которого он видел ранее, по имени Сергей, также возле указанного дома на земле лежал мужчина, ранее которого он не видел. Он сказал мужчине по имени Сергей, что надо вызвать скорую помощь, на что тот ему ответил, что уже вызвал скорую помощь (т. 1 л.д.195 - 199)

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2018 г. примерно в 15 час. 30 мин. ему, начальнику ОУУП и ПДН ОП "Тепло - Огаревское МО МВД России "Плавский", позвонил старший инспектор Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО8 и сообщил о том, что ему позвонил ФИО13 и сказал, что убил человека и находится возле 

<

адрес>. Также ФИО8 ему пояснил, что ФИО13 ждёт сотрудников полиции и не собирается никуда уходить. Выйдя из своего кабинета с целью сообщить о случившемся дежурному, увидел сотрудников полиции, собиравшихся на полученное сообщение о преступлении. Он им рассказал о поступившем ему сообщении ФИО8, на что сотрудники ему пояснили, что в дежурную часть поступил звонок о том, что возле 

<

адрес> двое мужчин устроили драку. Как ему стало известно впоследствии, ФИО13 убил ФИО1 и был задержан сотрудниками на месте преступления (т. 1 л.д. 204 - 206).

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГУЗ "Тепло - Огаревская ЦРБ" в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 07 апреля 2018 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 15 час. 28 мин. на пульт скорой помощи поступил вызов от сотрудников ОП "Тепло-Огаревское" МО МВД России "Плавский", которые сообщили о том, что возле 

<

адрес> лежит мужчина. По указанному адресу карета скорой помощи выехала незамедлительно. По приезду возле вышеуказанного дома лежал ФИО1 с наличиями признаков насильственной смерти. При осмотре трупа ФИО1 на звуковой, физический раздражитель не реагировал, пульс на сонной артерии отсутствовал, дыхания на сонной артерии отсутствовало. Тело ФИО1 находилась на улице, возле машины марки 

<

данные изъяты> лицом вниз. Им была констатирована смерть ФИО1 Также рядом с указанным домом сидел ранее ему не знакомый мужчина, как ему стало известно впоследствии - ФИО13, который ему пояснил, что это он бил его руками и ногами по голове и лицу. Указанный мужчина, как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятной. В этот момент подъехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он на машине скорой помощи уехал с указанного адреса (т.1 л.д. 207 - 209).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, оперуполномоченный ОП "Тепло - Огаревское" МО МВД России "Плавский", 07 апреля 2018 г. находился на своём рабочем месте. Примерно в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОП "Тепло - Огаревское" МО МВД России "Плавский" поступил звонок, в котором сообщили, что возле 

<

адрес> происходит драка между двумя мужчинами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Также в дежурную часть подошёл ФИО3 и сказал, что возле указанного дома ФИО13 убил человека. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествие. По приезду возле 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО1, на котором он увидел телесные повреждения. На ступеньках вышеуказанного дома сидел ФИО13, который сказал, что это он убил ФИО1 ФИО13 рассказал, что он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в ходе распития которых между ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО14 выгнал ФИО1 на улицу, а спустя какое - то время услышал, что завелась принадлежащая ему машина, стоящая возле 

<

адрес> После чего ФИО13 выбежал на улицу, где увидел сидящим за рулем его машины марки 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО14 открыл водительскую дверь указанной машины и нанёс два удара ФИО1 в область лица кулаком правой руки, затем выкинул ФИО1 из машины и нанёс 2-3 удара с ноги в области лица ФИО1 (т. 1 л.д.210 - 213).

Кроме того, вина ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2018 г., с фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности на расстоянии примерно 4 метров к юго - востоку от входной двери террасы 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 17 - 31),

картой вызова скорой медицинской помощи № 7 (1145) от 07 апреля 2018 г., согласно которой 07 апреля 2018 г. в 15 час. 28 мин. в ГУЗ "Тепло - Огаревская ЦРБ" поступило сообщение по факту обнаружения мужчины возле 

<

адрес>. В 15 час. 55 мин. 07 апреля 2018 г. констатирована смерть ФИО1 (т.1 л.д. 51),

выпиской из книги № 385 учёта заявлений и сообщений о преступлениях, происшествиях ОП "Тепло - Огаревское", согласно которой 07 апреля 2018 г. в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОП "Тепло - Огаревское" поступило сообщение от ФИО9 о том, что во дворе 

<

адрес> двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения устроили драку (т.1 л.д. 52),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 апреля 2018 г., согласно которому у ФИО13 получен образец слюны (т.1 л.д. 54 - 56),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 апреля 2018 г., согласно которому у ФИО13 получен образец крови (т.1 л.д. 58 - 60),

протоколом выемки от 10 апреля 2018 г., согласно которому в Плавском межрайонном отделении ГУЗ ТО БСМЭ изъяты образец крови трупа ФИО1, одежда с трупа ФИО1 (т.1 л.д. 62 - 66),

протоколом выемки от 08 апреля 2018 г., согласно которому у ФИО13 изъяты куртка синего цвета, футболка синего цвета, четыре носка, камуфляжные штаны зеленого цвета, сапоги темно - зеленого цвета (т.1 л.д. 68 - 72),

протоколом осмотра предметов от 21 мая 2018 г., согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: смыв; куртка синего цвета ФИО13; футболка синего цвета ФИО13; четыре носка ФИО13; камуфляжные штаны зеленого цвета ФИО13; сапоги темно-зеленого цвета ФИО13; сигарета с фильтром марки "Ора1"; образец крови трупа ФИО1; образец крови ФИО13; образец слюны ФИО13 (т.1 л.д. 73 - 76; 77 -78);

протоколом осмотра предметов от 21 мая 2018 г., согласно которому осмотрены: куртка черного цвета трупа ФИО1; рубашка синего цвета трупа ФИО1; брюки черного цвета трупа ФИО1; брюки серого цвета трупа ФИО1; трусы серо-голубого цвета трупа ФИО1; галоши черного цвета трупа ФИО1; носки черного цвета трупа ФИО1; пачка сигарет марки "Filter Ора1"; мобильный телефон марки Nokia; мобильный телефон марки "Maxvi" (т.1 л.д. 79 - 81);

заключением эксперта № 66 от 22 мая 2018 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, осложненной вдыханием и затеканием крови в дыхательные пути с острой дыхательной недостаточностью. Повреждения - ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки лобной доли слева и в теменной доли справа; множественные переломы костей носа, скуловой кости слева, верхней челюсти слева, перелом 2 зуба нижней челюсти слева в проекции ушибленной раны, наличии обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтеков и ссадин на коже лица, осложненные гемоаспирацией (вдыхание и затекание крови в дыхательные пути) с острой дыхательной недостаточностью - причинены действием ударов и трения тупого твёрдого предмета, давность в пределах нескольких десятков минут к моменту наступления смерти, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 87 - 89),

заключение эксперта № 113 Д от 23 мая 2018 г., согласно которому причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, которые находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти при обстоятельствах, изложенных ФИО13 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого 08 апреля 2018 г.; в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 09 апреля 2018 г.; в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 11 апреля 2018 г.; в ходе следственного эксперимента от 11 апреля 2018 г. - возможно (т.1 л.д. 95 - 96),

заключением эксперта № 114 от 03 мая 2018 г., согласно которому в смыве, изъятом с места происшествия; на брюках (штанах) и одной паре носков ФИО13 обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО1 На куртке, футболка сапогах и другой паре носков ФИО13 крови не найдено (т. 1 л.д.117 - 121),

протоколом следственного эксперимента от 11 апреля 2018 г., с фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО13 в присутствии двух понятых и защитника добровольно подробно рассказал при каких обстоятельствах и продемонстрировал с использованием манекена каким образом он, находясь у 

<

адрес>, нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область левой части лица, показал, как он выкидывал его из машины и как именно он нанёс ему два удара пяткой правой ноги в область левой части лица (т.2 л.д. 7 - 12).

Вышеуказанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью нашла своё подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Из явки с повинной ФИО13 от 07 апреля 2018 г. следует, что 07 апреля 2018 г., ФИО13, находясь в 

<

адрес>, нанёс ФИО1 два удара в голову, затем, вытащив его из автомобиля, нанёс ФИО1 два удара ногой по голове (т.1 л.д. 16).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08 апреля 2018 г., в качестве обвиняемого 11 апреля 2018 г., 25 мая 2018 г. ФИО13 дал аналогичные показания, согласно которым он нанёс ФИО1 два удара кулаком в лицо, затем, выкинув его из машины, нанёс ФИО1 два удара ногой в область головы.

Данные признательные показания ФИО13, подтверждающие его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, согласуются с протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО13 продемонстрировал, каким образом он подверг избиению ФИО1 (т.2 л.д.7 - 12).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 08 апреля 2018 г., в качестве обвиняемого от 11 апреля 2018 г., от 25 мая 2018 г. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии 09 апреля 2018 г. в качестве обвиняемого, ФИО13 показал, что нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы (т.1 л.д. 237 - 240).

Суд признает достоверными показания ФИО13, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 08 апреля 2018 г., в качестве обвиняемого 09 и 11 апреля 2018 г., в ходе следственного эксперимента 11 апреля 2018 г., в качестве обвиняемого 25 мая 2018 г., поскольку они получены без нарушения требований уголовно - процессуального закона, даны им в присутствии защитника, права и обязанности ему были разъяснены, он был ознакомлен с протоколами, при этом каких - либо замечаний и дополнений в ходе допроса не заявил. 

Вышеуказанные показания ФИО13, данные как на предварительном следствии и при проведении следственного эксперимента, так и в судебном заседании, в полной мере соотносятся с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских экспертов о количестве и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть последнего, а также о возможности причинения ФИО13 обнаруженных у ФИО1 повреждений, повлекших смерть последнего. 

Количество нанесенных подсудимым ФИО13 ударов ФИО1, их механизм и способ нанесения объективно подтверждается заключением судебно -медицинского эксперта № 66 от 22 мая 2018 г., определившего наличие телесных повреждений у ФИО1, локализованных в области жизненно - важных частей тела. Согласно выводу судебно - медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, осложненной вдыханием и затеканием крови в дыхательные пути с развитием острой дыхательной недостаточностью.

Заключением эксперта № 113 Д от 23 мая 2018 г. установлено, что причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, которые находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, возможно при обстоятельствах, изложенных ФИО13 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого 08 апреля 2018 г.; в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 09 апреля 2018 г.; в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 11 апреля 2018 г.; в ходе следственного эксперимента от 11 апреля 2018 г. 

В смыве, изъятом с места происшествия, на брюках (штанах) и одной паре носков ФИО13 обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО1 (заключение эксперта № 114 от 03 мая 2018 г.).

Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными лицами, имеющие достаточный опыт работ в этой сфере, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколы осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, выемок, осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами. 

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что 07 апреля 2018 г. ей стало известно о смерти ФИО1, которого со слов сотрудников полиции убил ФИО13; на предварительном следствии свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 о том, что в ходе распития спиртных напитков по месту жительства последнего между ФИО13 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 выгнал ФИО1 из дома, затем сам вышел на улицу, после чего со слов ФИО13 им стало известно о том, что ФИО13 подверг избиению ФИО1 и последний скончался; в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что из телефонного звонка ФИО13 ему стало известно о том, что ФИО13 убил человека; свидетеля ФИО2 в судебном заседании и свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что выехав на место происшествия со слов ФИО13 им стало известно о том, что ФИО13 нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица и два удара ногой в область лица; на предварительном следствии - свидетеля ФИО9 о том, что он видел драку между двумя незнакомыми мужчинами; свидетеля ФИО3 о том, что от ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО13 убил человека; свидетеля ФИО11 о том, что им была констатирована смерть ФИО1 с признаками насильственной смерти, со слов ФИО13 это он бил руками и ногами по голове и лицу ФИО1, суд придает доказательственное значение, поскольку они полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, которые суд признал допустимыми.

Возможной причастности иных лиц к нанесению ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного следствия не установлено наличие посягательства со стороны потерпевшего, создавшего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, т.е. подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал её пределы. 

С учётом оценки каждого доказательства и всех в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО13 причинил ФИО1 телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего наступила смерть последнего.

Характер действий ФИО13, способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, механизм и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО13 умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности его смерть.

При этом ФИО13 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения ФИО1 телесных повреждений, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удары ФИО1 он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но по отношению к смертельному исходу действовал по неосторожности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, действуя умышленно, причинил телесные повреждения ФИО1, являющиеся тяжким вредом для его здоровья и повлекшие наступление его смерти, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, при этом последний, исходя из своего возраста, жизненного опыта, состояния психики должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, как последствия своих действий. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО13 ранее судим, имеет регистрацию 

<

данные изъяты> до ареста работал, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту фактического жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, жителями населенного пункта характеризуется положительно, как отзывчивое и доброжелательное лицо, оказывающее безвозмездную помощь как престарелым и одиноким людям, так и администрации. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО13, исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы.

Согласно заключения комиссии экспертов от 07 мая 2018 г. № 814 ФИО13 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. У ФИО13 не выявляется таких индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления. Он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так, же может давать показания (т. 1 л.д.108 - 110).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких - либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. 

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осуществляет свою защиту мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась свидетельствовать против своего сына ФИО13, которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления, в сообщении при следственном эксперименте сведений, имеющих значение для расследования настоящего уголовного дела, и в даче им признательных показаний; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в покушении на неправомерное завладение автомобилем виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что признано ФИО13 в судебном заседании, пояснившем, что употребление спиртного повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления, а также подтверждено актом медицинского освидетельствования № 58 от 07 апреля 2018 г. (т.1 л.д. 39).

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО13, совершено им в период неотбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 06 сентября 2017 г., суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО13 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей - гражданским истцом ФИО4 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО13 в её пользу материального ущерба - документально подтверждённых расходов на погребение, включая стоимость ритуальных услуг; организации поминок, покупки гроба и ограды, на общую сумму 57710 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. - нравственных страданий, причиненных ей преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В силу ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе право на жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и требований разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части взыскания с ФИО13 в её пользу материального ущерба - документально подтверждённых расходов на погребение, включая стоимость ритуальных услуг; организации поминок, покупки гроба и ограды, на общую сумму 57710 руб., исходя из заявленных исковых требований, суд в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ полагает правильным удовлетворить частично, исключив из заявленной потерпевшей -гражданским истцом суммы денежные средства, полученные ею через ОПФР по Тульской области, - социальное пособие на погребение ФИО1 в размере 5701 руб. 31 коп., взыскав с подсудимого ФИО13 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 52008 руб. 69 коп.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, потерпевшая ФИО4 сослалась на нравственные страдания, которые были причинены ей смертью двоюродного брата, глубокой психологической травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий потерпевшей ФИО4, естественным образом претерпеваемых ею в связи со смертью одного из ближайших родственников, а также вызванных этим нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины подсудимого.

Учитывая изложенное, а также требования разумности (соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда) и справедливости (возможность максимального возмещения причиненного вреда, с одной стороны, и невозможность постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, с другой стороны), суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 06 сентября 2017 г., и окончательно к отбытию назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО13 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО13 исчислять с 27 июля 2018 г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора с 08 апреля 2018 г. по 26 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО13 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО4 с осужденного ФИО13 в счёт возмещения материального ущерба 52008 (пятьдесят две тысячи восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: смыв, сигарету с фильтром "Оpal", образец крови трупа ФИО1, образцы крови и слюны ФИО13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; куртку и футболку синего цвета, четыре носка бирюзового цвета, камуфляжные штаны зеленого цвета, сапоги темно - зеленого цвета, возвратить законному владельцу - ФИО13, а в случае их неистребования - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Виноградова М.В.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.