Дело № 2-1729/2021 

(УИД 74RS0017-01-2021-002089-85)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Проценты по договору составили 12,90 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения, задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 37,38). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просила суд отказать Банку в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов по кредиту (л.д. 45).

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,90 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора – 

<

данные изъяты> (л.д. 16-18).

Согласно п. 2.1. общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, подписанные ФИО1 Индивидуальные условия кредитного договора следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал его путем уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения (л.д. 23), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства банком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-8), выписки по счету (л.д. 9-11), ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов, начиная с ноября 2020 года внесение ежемесячных платежей прекращено, в связи с чем образовалась задолженность, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком своих по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование Кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита банк направил ФИО1 заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-26).

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, имеющаяся перед Банком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11), судом проверен, является арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчик в представленных суду письменных возражениях просила суд отказать Банку в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов по кредиту, ссылаясь на то, что Банк предоставил заемщику право пользования денежными средствами, заложив в процентную ставку издержки, выгоду и риски, в исключительно коммерческих целях. При предоставлении кредита финансовое положение заемщика не играло ключевую роль, риски невозврата денежных средств закладывались из экстремальных коэффициентов при расчете кредитного риска. Компенсация, возмещение убытков, пеня за невыполнение обязательства перед банком уже заложена в кредитную ставку по договору.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, и при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки. 

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свое полное и безоговорочное согласие с условиями Кредитного договора, с ознакомлением с его условиями.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и начисленной неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения неосновательного обогащения одной стороной за счет средств другой, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 500 рублей, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, - до 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

С учетом частичного удовлетворения требований истца в силу вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 16.06.2021.