Дело №1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района Ростовской области Переверзева Ю.А.

подсудимого ФИО1 

защитника: адвоката Балясникова Д.А., представившего ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14.08.2019 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года, (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 8 часов, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 12 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в 20-х числах января 2020 года, примерно в 12 часов, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл к помещению гаража, расположенного в 400м юго-восточнее дома № по 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на второй этаж гаража, где с помощью ножки металлического стула сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение комнаты отдыха водителей рейсового автобуса «Ростов-Миусский», откуда тайно похитил принадлежащее Б.Ю.А. имущество: одну банку тушенной говядины «

<

данные изъяты>», объемом 525гр, стоимостью 150 рублей; одну плитку шоколада «

<

данные изъяты>», весом 90гр, стоимостью 70 рублей; одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5л, стоимостью 700 рублей; плоскогубцы с изолирующими ручками стоимостью 200 рублей, мужскую куртку (жилет) из плащевой ткани черного цвета стоимостью 1000 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Ю.А. материальный ущерб в размере 2120 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Балясников Д.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Б.Ю.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, о чем представлено соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель Переверзев Ю.А. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие наказание, а именно – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.08.2019 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.08.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 304 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 12 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: плоскогубцы с изолирующими ручками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «Матвеево-Курганский» – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев