Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик») был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 998954,46 рубля на 48 месяцев, с процентной ставкой 25,90 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки, модели «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направляет Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно ч. 12 ст. 5 которого, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение п. 8 Индивидуальных условий, после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заемщиком не производится гашение по кредиту, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1030609,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 846561,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 172827,58 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11220,04 рубля. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с п. 3 разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в 1120000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030609,58 рубля; для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство марки, модели «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1120000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд иск в уточненной редакции, в котором в части требований об обращении взыскания на предмет залога указан ответчик ФИО2, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля. 

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 78)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Плюс Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 8) 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 требования иска не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное транспортное средство у ФИО1, который пояснил ему, что автомобиль залоговым не является, о чем составил расписку. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Указал, что о ведении нотариального реестра залогов он не знал, сведениями о нахождении автомобиля в залоге не располагал. Автомобиль находится в его владении и пользовании в настоящее время.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по кредитной программе «АвтоПлюс». 

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 998954,46 рубля, кредит предоставляется заемщику Банком на следующие цели: 850000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 139054,46 рубля – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному с заемщиком (страхователем) со страховщиком (информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий); 9900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг указана в п. 21 настоящих Условий). 

Договор потребительского кредита заключен на следующих условиях: срок возврата кредита 48 месяцев с даты заключения настоящего договора; в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25,90 % годовых; за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке. Размер ежемесячного платежа определен в 34036,97 рубля. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. (л.д. 15-17, 19-20)

Согласно п.п. 1-3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель (ФИО1) передает в залог Банку транспортное средство марки, модели «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №, приобретенное по договору у продавца ФИО4, стоимостью 1 400 000 рублей, из которых 550 000 рублей являются собственными средствами заемщика, а 850 000 рублей – сумма, уплачиваемая за счет кредита. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в сумме 1120000 рублей (л.д. 17)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что указанный выше договор потребительского кредита был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-31), в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направляет Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно ч. 12 ст. 5 которого, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 16)

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заёмщиком, о чем свидетельствует подпись заёмщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заёмщиком, возникшим.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонам, при этом ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов. 

Согласно п. 3.4, 3.5. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту - Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях. (л.д. 23).

Размер ежемесячного платежа за расчетный период указан в Приложении № к Индивидуальным условиям (Графике платежей), подписанном заемщиком, в соответствии с которым обязательства по договору должны быть исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредитных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления всей обусловленной договором суммы – 998954,46 рубля на счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 850000 рублей была перечислена со счета физического лица ФИО1 по его заявлению в счет оплаты автомобиля «Toyota Land Cruiser» (л.д. 32-36).

Факт использования заемщиком ФИО1 предоставленных Банком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого, покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки, модели «Toyota Land Cruiser», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, цвет кузова – серебристый (л.д. 64), подписанным, в том числе, ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение с Банком договора и получение кредитных ресурсов. 

Положениями п. 4.2., 6.1-6.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 24, 25)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика, после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено (л.д. 40).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1030609,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 846561,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 172827,58 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11220,04 рубля. (л.д. 9-14)

Заемщиком ФИО1 не оспаривался факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также не оспаривалась сумма задолженности и расчет истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846561,96 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, исходя из процентной ставки 25,90 % годовых; за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 172827,58 рубля. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

В силу положений п. 1.17 Условий предоставления кредита, процентным периодом является – период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в первую дату платежа, установленную графиком платежей. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в следующем календарном месяце в дату платежа, установленную графиком платежей (для последнего процентного периода – в дату последнего платежа) (л.д. 22) 

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в кредитном договоре, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с заемщика ФИО1 в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 16)

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита в виде уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. 

Согласно представленного Банком расчета, сумма пени за просрочку возврата кредита, подлежащая взысканию с заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11220,04 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Разрешая требование истца о взыскании с заемщика пени за просрочку возврата кредита, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера основного долга, договорного размера пени, суд считает, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика (заемщика) ФИО1 в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1030609,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 846561,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 172827,58 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11220,04 рубля.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели «Toyota Land Cruiser», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №, цвет кузова – серебристый, и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1120000 рублей 00 копеек, установленной сторонами в договоре залога. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23). 

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения, принимая во внимание время возникновения залоговых правоотношений, разрешая вопрос о реализации акцессорного обязательства, судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного заемщиком с использованием кредитных средств Банка транспортного средства марки, модели «Toyota Land Cruiser», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №, цвет кузова – серебристый. 

Как следует из п. 7.11. Условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (л.д. 27)

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что предмет залога выбыл из владения заемщика ФИО1 и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, гос. Регистрационный номер №, было зарегистрировано на имя ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрировано на имя ФИО2 за которым и числится по настоящее время. В качестве основания перерегистрации указана сделка (л.д. 59).

Из ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО2 о том, что спорное транспортное средство, титульным владельцем которого он значится в настоящее время, является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела следует, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за №. (л.д. 37) 

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Ответчик ФИО2 должен был знать о том, что автомобиль, владельцем которого он значится, является предметом залога, в связи с чем, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит. 

С учетом того, что доказательств добросовестности приобретения транспортного средства, не представлено, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства в размере 1120000 рублей. (л.д.17) 

Обратившись в суд с данным иском ПАО «Плюс Банк» просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его оценку, установленную сторонами. 

Ответчиками возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо отчета об оценке спорного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд находит возможным, установить в качестве начальной продажной цены транспортного средства марки, модели «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, шасси № - №, сумму в размере 1120000 рублей, определенную сторонами в договоре залога, и определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

При этом денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска в суд ПАО «Плюс Банк» была оплачена государственная пошлина в 19353 рублей (л.д. 2), из которых: 6 000 рублей - за рассмотрение требования об обращении взыскание на предмет залога, 13353 рублей - за рассмотрение требования о взыскании задолженности. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, при этом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13353 рублей (за рассмотренное и удовлетворенное судом в полном объеме требование о взыскании задолженности), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (за рассмотренное и удовлетворенное судом требование об обращении взыскание на предмет залога). 

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 609 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 846 561 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 172827 рубля 58 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11220 рублей 04 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модели «TOYOTA LAND CRUISER100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) – №; номер шасси – №; модель, номер двигателя – 1HD-0318138; принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив его начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей 00 копеек.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13353 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.