Судья Сенченко Н.В. уг. № 22-817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С., 

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 19 ноября 2008 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 января 2009 г., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы сроком на 5 лет; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июля 2005 г., окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2009 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 ноября 2008 г. к лишению свободы сроком на 6 лет; 

- 5 августа 2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 10 февраля 2009 г., окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2 сентября 2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 11 августа 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2020 г. окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств у Г. в сумме 40000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено возле 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание.

Просит учесть, что в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК Российской Федерации и учтены судом при назначении наказания. 

Государственный обвинитель Онянова Т.Д. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Согласно показаний осужденного ФИО1 потерпевшая Г. обратилась к нему за помощью найти ее автомобиль, который был изъят сотрудниками ДПС в связи с административным правонарушением, совершенным ее сожителем Ж. Он согласился оказать ей содействие в решение данного вопроса, попросив у нее в долг 40000 рублей. Данные денежные средства были перечислены Г. ему на банковскую карту. На следующий день он обнаружил транспортное средство на штрафстоянке по 

<

адрес>, о чем сообщил потерпевшей. 

Потерпевшая Г. показала о том, что совместно проживает с Ж., который 8 декабря 2017 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД за вождение в состоянии алкогольного опьянения, после чего на него был составлен административный протокол, а автомобиль помещен на стоянку ГИБДД. 9 декабря 2017 г. ФИО1 сообщил Ж., что сможет помочь вернуть водительское удостоверение и автомобиль за материальное вознаграждение в размере 40000 рублей, сообщив при этом номер банковской карты, куда следует перечислить денежные средства. После перечисления денежных средств ФИО1 перестал выходить на связь, о месте нахождения автомобиля она узнала от сотрудников ГИБДД.

Аналогичные обстоятельства сообщены свидетелем Ж. в судебном заседании. 

Свидетель Б. подтвердила факт открытия на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России», которой пользовался ее сын ФИО1

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также письменными доказательствами:

-объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2020 г. - отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был открыт банковский счет на имя Г., с которого перечислялись денежные средства ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2020 г. – помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» Г. перевела денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2020 г. – участка местности по 

<

адрес>, где происходила встреча Г. и ФИО1 по вопросу возвращения водительского удостоверения и автомобиля;

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному в АРО ПФ ПАО «ВымпелКом» и находящемуся в пользовании ФИО1 в период времени с 7 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г., согласно которой 10 декабря 2017 г. с 9 часов 51 минуты до 10 часов 36 минут он находился в районе базовых станций на 

<

адрес>;

- выписками ПАО «Сбербанк России» по лицевым счетам на имя Г., Б. о проведении транзакции на сумму 40000 рублей 10 декабря 2017 г. в 09.35 по московскому времени, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту работы, заболевания и матери-инвалида. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется. 

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина