дело № 2-198/2024 (2-3742/2023)

22RS0011-02-2023-003632-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В., 

при секретаре Сковпень А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** г. за период с *** г. по *** г. в размере 70 500 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.; судебных расходов за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165 руб. 60 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 руб. 60 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование требований указано, что *** г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на *** календарных дней, с процентной ставкой *** % годовых, срок возврата займа - *** г. 

*** г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по договору займа от *** г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, передано АО «ЦДУ». Свидетельством от *** г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на *** календарных дней, задолженность возникла за период с *** г. по *** г. и составляет 70 500 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа, просила выдать заем в размере 30 000 руб. сроком до *** г. (включительно), сумма к возврату 36 300 руб. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте компании, их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг.

Согласно оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) от *** г. ФИО1 предложила ООО МФК «Мани Мен» предоставить ей заем в размере 30 000 руб. на *** дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую необходимо будет возвратить кредитору в течение срока действия договора -36 300 руб., в том числе 6 300 руб. проценты за пользование займом.

Настоящая оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение *** рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, клиент подпишете её специальным кодом , полученным от кредитора в СМС-сообщении или через входящий звонок . В случае акцепта клиентом настоящей оферты кредитор в течение *** рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту клиента, либо через платёжную систему . Акцептуя настоящую оферту, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (п.п. ***, ***, ***).

Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчёте процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным ***. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. *** Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п.***).

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.***).

В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере *** % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования (п.п. ***, ***).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 30 000 рублей (п.***); срок возврата займа – договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact, при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту - день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.***); процентная ставка составляет ***% годовых (с ***-го дня срока займа по дату полного погашения займа) (п. ***); количество платежей по договору ***, единовременный платеж в сумме 36300 руб. уплачивается *** г. (п. ***); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.*** Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере ***% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. ***).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору (п.***).

Согласно п.*** ФИО1 была ознакомлена, понимала и была согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Кроме того, в п.*** оговорен способ получения денежных средств – 30000 руб. на банковскую карту заемщика .

В индивидуальных условиях договора потребительского займа также указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Таким образом, *** г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по договору займа от *** г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». 

Свидетельством от *** г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В силу п. *** договора уступки прав требования (цессии) от *** г., с даты подписания сторонами настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников.

Согласно представленному реестру должников АО «ЦДУ» передано право требования задолженности по договору потребительского займа от *** г., заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 70500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 27 600 руб., сумма задолженности по процентам 41 244 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) 1 656 руб. 

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от *** г.

*** г. и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от *** г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от *** г., за период с *** г. по *** г. в размере 70500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 50 коп. 

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от *** г.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от *** г. за период с *** г. по *** г. составила 70 500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 27 600 руб.; сумма задолженности по процентам 41 244 руб.; сумма задолженности по штрафам/пени 1 656 руб.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным. 

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа от *** г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, непосредственно вытекающей из договора зама, в частности: сумма невозвращенного основного долга 27 600 руб.; сумма задолженности по процентам 41 244 руб.

Доводы ФИО1 о выплате суммы займ аи процентов в большем размере, чем заявлено истцом, в том числе путем списания (перечисления) денежных средств с кредитных карт, выпущенных на имя ФИО1, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе выписками по счетам (кредитным картам), открытым на имя ФИО1

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

АО «ЦДУ» заявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1 656 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) с суммы 1 656 руб. до 500 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Тем самым, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика, как экономически слабой стороны настоящего спора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в настоящее время акционерное общество «Центр долгового управления» переименовано в акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика истцом представлен список почтовых отправлений (без отметки АО «Почта России»), в котором под № *** указана ФИО1, стоимость почтового отправления 79 рублей 80 копеек (с учетом НДС). К взысканию истцом заявлена сумма в размере 111 рублей 60 копеек. 

Также АО «ЦДУ» заявлено о взыскании почтовых расходов за отправление в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рублей. 

Вместе с тем, представленные документы, в частности список почтовых отправлений, не свидетельствуют о несении данных почтовых расходов истцом, какой-либо документ, свидетельствующий об оплате почтовых расходов, в том числе с отметкой АО «Почта России», а не только содержащий сведения о размере платы за пересылку (с учетом и без учета НДС), в материалы дела не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных почтовых расходов. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от *** г. за период с *** г. по *** г. в размере 69 344 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам 41 244 рубля, сумма задолженности по штрафам/пени 500 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев