Дело № 2-1959/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 Низам оглы о взыскании суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, чтоРоссийский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет своюдеятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществлениекомпенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3, и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращают внимание Суда на то, что Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию № И-8997 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных за неисполнение Ответчиками своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> семь) рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из: суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчики были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам, суду ими не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, ониуклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №,что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 стал отек-набухание головного мозга, диффузная травма головного мозга.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 скончалась от травм, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 8 км.+150 м. дороги Ессентуки – 

<

адрес>. Виновным в ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем № регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода ФИО2

Владельцем транспортного средства № регистрационный знак № которым управлял ФИО1 являлся ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства застрахована не была.

Приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО2, и заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, самостоятельно поставив его в опасное для жизни или здоровья состояние. 

ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ему было назначено в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года и штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, представителя ФИО7 (матери погибшей) по доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3, не было,и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Ответчикам ФИО1, ФИО3 в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Российский Союз Автостраховщиков обратился к ответчикам ФИО1, ФИО3 с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии ответчикам было предложено перечислить в РСА денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей во исполнение регрессного требования. 

Факт получения ответчиками данной претензии подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Однако Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных за неисполнение Ответчиками своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей во исполнение регрессного требования, то в соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования РСА о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания считать, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 Низам оглы о взыскании суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины- удовлетворить:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 Низам оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму, уплаченную по решению о компенсационной выплате, в размере 

<

данные изъяты> копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 Низам оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 Низам оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: