Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 января 2016 года в 08 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2016 г. ФИО3 управлял своим транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил федеральный закон. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в 

<

данные изъяты> для определения суммы материального ущерба от повреждения автомобиля, в результате ДТП. О дате и времени осмотра ответчик был уведомлен посредством отправки телеграмм в установленные законом сроки, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. На осмотр ответчик не прибыл, поэтому осмотр состоялся в его отсутствие, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110418 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 7800 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать ситуацию вне судебного разбирательства. Однако ответчик не готов добровольно выполнить свои обязательства. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства счет стоимости восстановительного ремонта в размере 110418 рублей, расходы по составление экспертного заключения в размере 7800 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 324,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,36 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.14).

26 января 2016 года в 08 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 , принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, вследствие чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11). 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2016 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-13). 

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в 

<

данные изъяты> для определения суммы материального ущерба от повреждения автомобиля, в результате ДТП. 

О дате и времени осмотра ответчик был уведомлен посредством отправки телеграммы в установленные законом сроки, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. На осмотр ответчик не прибыл, поэтому осмотр состоялся в его отсутствие. 

Согласно отчету № от 05.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 418 рублей (л.д.20-31). 

Экспертное заключение № от 05.02.2016 года исследовано в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 управлял своим транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил положения указанного выше федерального закона. 

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере 110418 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 7800 рублей, почтовые расходы в размере 324,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,36 рублей, т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 110418 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7800 рублей, почтовые расходы в сумме 324 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: