ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 8 февраля 2019 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Дженкове А.А., с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Цвигуна А.В., помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО4 (далее – следователя ВСО по СГ), рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ВСО по СГ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным среднем образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части №, состоящего в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Североморский гарнизонный военный суд поступило постановление следователя ВСО по СГ ФИО4, согласованное с заместителем руководителя ВСО по СГ, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а именно в том, что он около 19-и часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в кубрике № войсковой части №, находящейся в дальнем походе, в 

<

данные изъяты>, действуя совместно с другим военнослужащим, который удерживал 

<

данные изъяты> Б. руками за шею, нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове. ФИО2, продолжая совместные с другим военнослужащим противоправные действия, нанес Б. не менее 6 ударов кулаками по голове и туловищу и 2 удара ногами по туловищу.

В результате указанных действий Б. были причинены кровоподтеки затылочной области головы, в области левой лопатки, ссадины в правой окологлазничной области, боковых поверхностей шеи, правой боковой поверхности грудной клетки, правой подвздошной области, которые не причинили вреда его здоровью.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, виновность свою он признал в полном объеме и ходатайствовал о прекращении в отношении себя уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, кроме того, ФИО2 добровольно выплатил потерпевшему Б. в счет компенсации морального вреда 35000 рублей. 

В судебном заседании следователь ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства и пояснил, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Коротун не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив в суде, что все основания для этого органом предварительного следствия были соблюдены.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайство следователя поддержал и просил суд о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Цвигун согласился с позицией подозреваемого и ходатайством следователя. 

Потерпевший Б., уведомленный о времени и местесудебногозаседания, всудне прибыл, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия, в связи с нахождением в очередном отпуске. 

Также в адресованных суду заявлениях Б. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и указал, что тот принес ему свои извинения, которые он принял. Кроме того, ФИО2 выплатил ему в счет компенсации морального вреда 35000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Материалы уголовного дела и показания ФИО2 в судебном заседании позволяют сделать вывод, что выдвинутые в отношении последнего обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами. Также в суде установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то прихожу к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства и, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, освобождении его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его оплаты, следует принять во внимание то, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, суд учитывает личность подозреваемого, характер совершенного им преступления, то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, также военный суд принимает во внимание имущественное положение подозреваемого, размер получаемого денежного довольствия, обстоятельства, смягчающие его наказание в виде добровольного возмещения ущерба потерпевшему причиненного преступлением.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, военный суд считает необходимым избранную ему ранее меру процессуального принуждения - обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10010 рублей за участие адвоката Цвигуна в качестве защитника подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 212 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО2 надлежит перечислить военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН 

<

***>/КПП 511001001): лицевой счет №

<

***>, операции осуществляются на расчетной счете №

<

***>, открытом в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>/КПП 519002001), КБК 41711621010016000140.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 443.3 УПК РФ, ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10483 (десять тысяч четыреста восемьдесят) рубля за участие адвоката Цвигуна А.В. в качестве защитника подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья

ФИО1