дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИФНС России № 3 по Московской области о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в суд с административным иском к МРИФНС № 3 по Московской области о признании безнадежными к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 

<

данные изъяты> и соответствующей суммы пени.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> были частично удовлетворены требования МРИФНС России № 3 по Московской области о взыскании с административного истца задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. С административного истца была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и соответствующая сумма пени. В удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы было отказано. Однако, налоговый орган продолжает числить указанную задолженность за административным истцом. Также указала, что налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы задолженности за указанный период.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Представитель МРИФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> налоговому органу отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за указанный период.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> №-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Более того, несмотря на то, что с 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 

<

дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12), данных о том, что административный ответчик исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с административного истца задолженности по транспортному налогу за период 2012-2013 годы и начисленные на сумму налога пени, в связи с чем требования ФИО1 о признании указанного налога и сумм пени безнадежными к взысканию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к МРИФНС России № 3 по Московской области о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Признать сумму транспортного налога за период 2012-2013 годы в размере 

<

данные изъяты> и сумму соответствующих пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: