Дело № 5-1923/2020 78RS0002-01-2020-008585-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «21» сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (

<

адрес>) административное дело в отношении юридического лица – СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вину СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением культуры «

<

данные изъяты>» (далее – Учреждение) требований бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что 26 декабря 2018 года администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга утверждено государственное задание Учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2019 год и плановый период 2020 – 2012 гг. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности (далее – План ФХД).

Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения утверждены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Требования к Плану). В соответствии с п. 11 Требований к Плану к представляемому на утверждение проекту Плана прилагаются расчеты (обоснования) плановых показателей по выплатам, использованные при формировании Плана, являющиеся справочной информацией к Плану.

Согласно утвержденному Плану ФХД Учреждения на 2019 год и плановый период 2020-2021 гг., в расчеты обоснования размера средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (выполнение работ) включены затраты на выполнение работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы видеонаблюдения (СВН), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании Учреждения на сумму 171.188 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Порядка расчет нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) осуществляется на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и корректирующих коэффициентов к ним, утвержденных Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены Методические рекомендации по расчету базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) автономными и бюджетными учреждениями Санкт-Петербурга и корректирующих коэффициентов к ним, пунктом 7.2.1.4 которых установлен исчерпывающий перечень затрат на содержание недвижимого имущества, которые надлежит учитывать при расчете потребности объемов средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения учреждениями государственного задания и запрет на включение в состав расходов учреждения на оплату мероприятий (работ, услуг) по содержанию объекта недвижимого имущества, расходов на капитальный ремонт объекта недвижимости.

Включение затрат на выполнение работ капитального характера в состав размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания подтверждается заключением Учреждением ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №-ВЗЛЕТ/19 с ЗАО «

<

данные изъяты>» на сумму 171.188 рублей 84 копейки на выполнение работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы видеонаблюдения (СВН), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании Учреждения (далее – контракт), во исполнение которого ЗАО «

<

данные изъяты>» выполнило работы по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы видеонаблюдения (СВН), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании Учреждения на сумму 171.188 рублей 84 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании поручения на оплату расходов Учреждением ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» произведена оплата по контракту на сумму 171.188 рублей 84 копейки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденных по целевой статье 0820070270 «Субсидии бюджетным учреждениям – учреждениям культурно-досугового типа на финансовое обеспечение выполнения государственного задания», фактически в Учреждении были установлены новые системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы видеонаблюдения (СВН), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) посредством демонтажа оборудования данных систем и их устройства в отремонтированные стены зала с установкой новых комплектующих (проводки, кабелей, труб и проч.) для обеспечения их работоспособности, что является работами капитального характера, то есть денежные средства в размере 171.188 рублей 84 копейки использованы Учреждением не по целевому назначению, и направлены в целях, не соответствующих полностью целям, определенным правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Законный представитель СПб ГБУК «Клуб «Выборгская сторона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 пояснила, что с постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, поскольку к моменту заключения Учреждением контракта с ЗАО «

<

данные изъяты>» не было достоверно известно, что системы, ремонт которых был предметом контракта, потребуют их замены, а кроме того, обратила внимание суда на то, что здание, в котором осуществлялись работы, не является производственным, а потому требования, установленные Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, к нему неприменимы, полагая целесообразным учитывать в данных правоотношениях Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что в соответствии с п. 16 раздела «Электротехнические и слаботочные устройства» приложения № указанного Приказа № к текущему ремонту в том числе отнесена замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Старший помощник прокурора района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает в полном объеме постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» полагая, что вина Учреждения в нецелевом использовании бюджетных средств полностью подтверждается материалами дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину СПб ГБУК «Клуб «Выборгская сторона» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, то есть в нецелевом использовании бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 3.3 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), ремонтные работы подразделяются на два вида: текущий, капитальный.

Согласно п. 3.4 Положения к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с п. 3.11 Положения к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В силу п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом приложении 9, и в силу п. 3 включает работы по замене существующего и установке нового технологического оборудования в зданиях социально-культурного назначения.

Кроме того, в силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, в силу требований названного законодательства работы, выполненные по контракту №-ВЗЛЕТ/19 с ЗАО «

<

данные изъяты>», фактическим носят капитальный характер, подлежат финансированию за счет средств субсидии на иные цели и не могли быть оплачены за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденных по целевой статье 0820070270 «Субсидии бюджетным учреждениям – учреждениям культурно-досугового типа на финансовое обеспечение выполнения государственного задания».

В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное государственным заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, Учреждением необоснованно за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье 0820070270 «Субсидии бюджетным учреждениям – учреждениям культурно-досугового типа на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» осуществлены расходы на оплату выполненных по контракту работ капитального характера - ремонт системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы видеонаблюдения (СВН), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании Учреждения, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного ст. 38 БК РФ. 

Вина СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7), 

-копией ответа Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 20),

-копией договора №-взлет/19 от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы (л.д. 23-32),

-копией акта о приемке выполненных работ (л.д. 33-38),

-копией справки о стоимости работ (л.д. 39),

-копией поручения на оплату расходов (л.д. 40-41),

-копией Плана финансово-хозяйственной деятельности СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» на 2019 и 2020-2021 гг от ДД.ММ.ГГГГ (43-48),

-копией государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2019 и плановый период 2020-2021 гг (л.д. 49-58),

-объяснениями ФИО4, из которых следует, что фактически во исполнение договора в Клубе «Выборгская сторона» были восстановлены сети с подключением оборудования (л.д. 60),

-выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» (л.д. 67-71, 72-80).

Оценивая позицию защитника ФИО2, а также объяснения директора Учреждения ФИО5 (л.д. 9-10), суд полагает, что выдвинутая ими версия является способом защиты от совершенного правонарушения, поскольку она опровергается совокупностью представленных доказательств, которые добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности для установления вины СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ в нецелевом использовании бюджетных средств. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины СПб ГБУК «

<

данные изъяты>», так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд при этом исходит из того, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значение то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, то есть в нарушение закона (решения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает, что СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих ответственность СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

СПб ГБУК «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8.559 рублей 44 копейки (5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Получатель штрафа УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга); Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России; р/счет №; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; КБК № (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: