УИД 0

Дело №2-379/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 21 июня 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре Меджидове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК«Росгосстрах») в лице представителя ФИО3 обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серия XXX № в отношении транспортного средства VolkswagenPoloгосударственный регистрационный знак №, VIN№. 

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, в числе прочих обязательных сведений, сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № VIN№ в отношении которого заключен указанные договор, используется ответчиком в личных целях. Страховая премия установлена в размере 14 725 рублей 77 копеек.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно представленных документов, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством HyundaiSolarisгосударственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «МГТК», был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству VolkswagenРolo государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), находившегося под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (на основании доверенности) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС VolkswagenРolo государственный регистрационный номер №. 

При анализе представленных документов установлено, что транспортное средство, вотношении которого был заключен Договор ОСАГО имеет отличную цель использования от указанной в договоре страхования. Транспортное средство используется в качестве такси. Согласно сведениям с официального сайта Комитета по транспорту Санкт-Петербург в отношении транспортного средства VolkswagenPoloгосударственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 оформлена лицензия по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси №, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет. Страховая премия была рассчитана исходя из сведений указанных Страхователем при заключении электронного Договора страхования - 14 725 рублей 77 копеек.

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. 

Таким образом, истец считает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

Истец ПАО СК«Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. 

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договор недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenРolo государственный регистрационный номер № в отношении лица, допущенного к управлению, которым заключен договор ОСАГО, используется в личных целях. 

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. 

В ходе проверки по заявлению ФИО7 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС VolkswagenРolo с государственным регистрационным номер № было установлено, что сведения о личных целях использования указанного транспортного средства являются недостоверными, так как согласно распечатке сведений с официального сайта Комитета по транспорту 

<

адрес> в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 оформлена лицензия по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси №, выданная ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет на территории Санкт-Петербурга. 

Согласно письма заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 в адрес Невского районного суда 

<

адрес>, на ТС VolkswagenРolo с государственным регистрационным номер №, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из указанного письма, еще до заключения ответчиком ФИО2 договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство использовалось в качестве такси. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о заведомо ложном предоставлении ответчиком данных о личных целях использования транспортного средства. 

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик при наличии действующего разрешения на использование транспортного средства для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив о такой цели использования до заключения договора страхования. 

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права на обращение с иском о признании договора ОСАГО недействительным, поскольку Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат подобного ограничения. Данный способ защиты доступен страховой компании в силу ст. ст. 12 и 179 ГК РФ как общих норм, так и ст. 944 ГК РФ, являющейся специальной. 

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО, - удовлетворить. 

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК«Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан. 

Судья А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.