дело № 12-52/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-004583-53

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда Ашуров К.В., рассмотрев жалобу администрации Муниципального района «Дербентский район» на постановление № 184-20-18 исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года исполняющим обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте вынесено постановление № 184-20-18, которым администрация МР «Дербентский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Администрация МР «Дербентский район» не согласившись с постановлением, обратилась в Дербентский районный суд РД с жалобой, в которой просит отменить постановление № 184-20-18 от 17 сентября 2020 года.

В обоснование жалобы указала, что указанные в протоколе об административном правонарушении № 171-20 от 10.09.2020 г. сведения о том, что население 

<

адрес> не обеспечено питьевой водой на время проведения ремонтных работ на водоводе, не соответствуют действительности. 

Кроме того, в Протоколе дата совершения административного правонарушения указана как «10.09.2020г.» тогда как сам Протокол составлен на основании Рапорта главного врача ФФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г. Дербент» от 04.09.2020 г.

Далее в рапорте отсутствуют дата и время выезда работников ФФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г. Дербент» на отбор проб питьевой воды из автотранспорта в 

<

адрес>.

Представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, за которое предусмотрена административная ответственность юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Невыполнение указанных требований Правил является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

В силу пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании Рапорта главного врача ФФБУЗ «ЦГиЭ в РД в г. Дербент» от 04.09.2020 г., в отношении Администрации МР «Дербентский район» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3.КоАП РФ.

На основании протокола от 10.09.2020 г. № 171-20, и.о. Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербент 17.09.2020 г. за № 184-20.18 вынесено Постановление о привлечении Администрации МР «Дербентский район» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Однако материалами дела установлено, что содержание протокола от 10.09.2020 г. № 171-20 не позволяет установить наличие состава административного правонарушения в действиях администрации МР «Дербентский район».

Как определено частью 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования.В Рапорте ФФБУЗ «ЦГиЭ в РД в г. Дербент» от 04.09.2020 г. вх. №2582 не содержится сведений о том, что подвоз питьевой воды населению 

<

адрес> не осуществлен 10.09.2020 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Администрации МО «Дербентский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, совершенного 10.09.2020 г. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации МР «Дербентский район» на постановление и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 г. № 184-20-18, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 г. № 184-20-18, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ашуров К.В.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате 10 ноября 2020 г.