РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием административного истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-249/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ЦЖК ФСО России) о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

как видно из материалов дела ФИО4, с 12 января 2004 года проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>

На основании решения ЦЖК ФСО России (протокол № 1) от 09 марта 2017 года административный истец с составом семьи 5 человек: он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ дочь ДД.ММ.ГГГГ сын ДД.ММ.ГГГГ., по месту прохождения военной службы в городе Калининграде был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 20 сентября 2016 года.

В 2017 году административным истцом была изменена форма обеспечения жильем на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ЦЖК ФСО России от 30 апреля 2020 года, оформленным протоколом № 4, ФИО4 при расчете размера жилищной субсидии для приобретения и строительства жилья был уменьшен норматив общей площади жилого помещения на 51,8 кв. м.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил:

- признать незаконным и отменить решение ЦЖК ФСО России от 30 апреля 2020 года, в части внесения изменений в его учетные данные сведений о жилом помещении общей площадью 51,8 кв. м, учитываемом при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать ЦЖК ФСО России повторно рассмотреть вопрос об обстоятельствах предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований и, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что он проходит военную службу с 24 ноября 1995 года, первый контракт о прохождении военной службы был заключен 06 декабря 1996 года. В 2007 году, в период прохождения военной службы в городе Калининграде, ему на состав семьи 3 человека была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в 2009 году была приватизирована и оформлена в собственность супруги и сына ДД.ММ.ГГГГ., а в 2012 году обменяна по договору мены на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 09 марта 2017 года он с составом семьи 5 человек: он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ., дочь ДД.ММ.ГГГГ., сын ДД.ММ.ГГГГ., был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. 29 декабря 2017 года 

<

адрес>, с целью последующей сдачи, была расприватизирована и передана в собственность муниципального образования «

<

адрес>, а в последующем предоставлена ФИО4 на состав семьи 5 человек по договору социального найма от 13 февраля 2018 года. 

Кроме того, ФИО4 пояснил, что он и члены его семьи каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеют, каких-либо сделок и действий по уменьшению размера или отчуждению занимаемых жилых помещений не совершали. ФИО4 и членами его семьи 10 июня 2020 года дано обязательство об освобождении квартиры, в которой они проживают, при получении жилищной субсидии. Вопрос перечисления ему жилищной субсидии на основании решения ЦЖК ФСО России от 30 апреля 2020 года приостановлен, деньги ему не перечислены.

Представитель административного истца в судебном заседании дополнительно сообщил, что возражения административного ответчика строятся на неверном толковании норм материального права. Вопрос процедуры расприватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Административный ответчик ЦЖК ФСО России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В письменных возражениях, представленных в суд, представитель ЦЖК ФСО России по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ФИО4, его супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГр. с 2007 года по март 2013 года были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 51,9 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено административному истцу на состав семьи три человека (он, жена и сынДД.ММ.ГГГГ г.р.) администрацией муниципального образования 

<

адрес>. Указанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 2 октября 2009 года стало принадлежать на праве собственности по ? доли супруге и сыну ФИО4. Указанное жилое помещение было обменено на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы с 6 марта 2013 года ФИО4, его супруга, сын – ДД.ММ.ГГГГ., дочь - ДД.ММ.ГГГГ., а сын - ДД.ММ.ГГГГ. с рождения. 29 декабря 2017 года супруга административного истца и сын ДД.ММ.ГГГГ и администрация муниципального образования 

<

адрес> заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования. Право пользования прекращено 16 января 2018 года. Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать именно приватизированное ими жилое помещение, а не приобретенное по договорам купли-продажи или мены, что в данном случаи имеет место, в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Однако жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переданное местным органам власти членами семьи ФИО4, ими не приватизировалось, а было получено в результате мены. Кроме того, указанное жилое помещение было приватизировано матерью административно истца, в связи с чем, вопрос о его деприватизации могла поставить только мать административного истца, а не супруга и его сын. Таким образом, члены семьи ФИО4 добровольно передали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение местным органам власти и, тем самым, умышленно ухудшили свои жилищные условия, в связи с чем, ЦЖК ФСО России правильно произвела расчет субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставляемой административному истцу с учетом отчужденного ими жилого помещения.

Суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика (его представителя), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копий контракта о прохождении военной службы, справки № 1/139/ГК от 23 июля 2020 года, 

<

данные изъяты> ФИО4 проходит военную службу по контракту с 1996 года, в том числе с 12 января 2004 года по настоящее время в 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой № 1/117/ГК от 01 июня 2020 года в личное дело ФИО4 внесены и являются членами его семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> № 87-р от 22 марта 2007 года, копиям договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 августа 2007 года, передаточного акта от 29 августа 2007 года, Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты> передала ФИО1 (мать административного истца) в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 51,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 октября 2009 года, передаточного акта от 26 ноября 2009 года, Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» передала ФИО2 (супруга административного истца) и ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ в равную долевую собственность, по ? доли каждому, квартиру общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору мены от 20 ноября 2019 года, копии постановления Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>» № 116 от 23 января 2013 года, ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах сына ФИО3, произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, ФИО1 передала в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому на праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, последние в свою очередь передали в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из копий паспортов ФИО4, ФИО2, ФИО3, с 06 марта 2013 года ФИО4, его жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с обязательством от 19 октября 2016 года, ФИО3 его супруга – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обязуются в двухмесячный срок с даты обеспечения жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копией договора от 29 декабря 2017 года о безвозмездной передаче ранее приватизированного гражданами жилого помещения подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 передали на безвозмездной основе в собственность муниципального образования «

<

данные изъяты>» указанное жилое помещение муниципальному образованию «

<

данные изъяты>», после заключения договора, вышеуказанная квартира предоставляется ФИО2 по договору социального найма.

На основании копии постановления № 0116 от 07 февраля 2018 года о заключении договора социального найма жилого помещения, типового договора социально найма № 06-соц от 13 февраля 2018 года, Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты>» предала ФИО2 на состав семьи 5 человек: супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ., дочь ДД.ММ.ГГГГ сын ДД.ММ.ГГГГ.р., по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из копии финансового лицевого счета № 

<

***> от 28 мая 2020 года, поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что указанное жилое помещение является муниципальным, с 06 марта 2013 года по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: наниматель – ФИО2, супруг – ФИО4, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с обязательством об освобождении занимаемого жилого помещения от 10 июня 2020 года, ФИО2 и члены её семьи (в том числе административный истец) обязуются освободить указанное жилое помещение после получения субсидии на приобретение жилого помещения.

На основании решения ЦЖК ФСО России (протокол № 1) от 09 марта 2017 года административный истец с составом семьи 5 человек: он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 20 сентября 2016 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу пункта 16 статьи 15 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 года № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В силу пункта 4 приведенных Правил, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок. 

Как усматриваться из копии решения ЦЖК ФСО России от 30 апреля 2020 года, оформленного протоколом № 4, ФИО4 при расчете размера жилищной субсидии для приобретения и строительства жилья, в соответствии с пунктом 4 приведенных Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на общую площадь жилого помещения (51,8 кв. м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого членами семьи ФИО4 произведено отчуждение.

Указанное решение принято жилищным органом исходя из того, что членами семьи ФИО4 совершены действия, в соответствии с которыми они добровольно передали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение местным органам власти и, тем самым, по мнению ЦЖК ФСО России, умышленно ухудшили свои жилищные условия. Данные действия административный ответчик расценил как отчуждение занимаемого ранее жилого помещения, которое должно учитываться при предоставлении жилищной субсидии в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок, и, следовательно, норматив общей площади жилого помещения при расчете жилищной субсидии подлежит уменьшению на размер общей площади 51,8 кв. м.

Вместе с тем, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учётом определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258, под ухудшением жилищных условий необходимо понимать умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина жильем.

Напротив, в судебном заседании установлено, что на момент расприватизации спорного жилого помещения административный истец и члены его семьи были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением по месту прохождения военной службы, и у них было отобрано обязательство от 19 октября 2016 года, согласно которому ФИО4 и члены его семьи обязуются в двухмесячный срок с даты обеспечения жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку административным истцом взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, освобождении квартиры и передаче органу, предоставившему жилое помещение, действия супруги и сына административного истца по расприватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не могут расцениваться как намеренные действия по ухудшению ими своих жилищных условий, и норматив общей площади жилого помещения не подлежит уменьшению на общую площадь жилого помещения, занимаемого административным истцом и членами его семьи по договору социального найма.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение ЦЖК ФСО России от 30 апреля 2020 года (протокол № 4), в части внесения изменений в учетные данные ФИО4 сведений о жилом помещении общей площадью 51,8 кв. м, учитываемом при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать ЦЖК ФСО России отменить решение от 30 апреля 2020 года (протокол № 4), в части внесения изменений в учетные данные ФИО4 сведений о жилом помещении общей площадью 51,8 кв. м, учитываемом при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

ФИО4 при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 12), в связи с чем, в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 30 апреля 2020 года (протокол № 4), в части внесения изменений в учетные данные военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 сведений о жилом помещении общей площадью 51,8 кв. м, учитываемом при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации отменить решение от 30 апреля 2020 года (протокол № 4), в части внесения изменений в учетные данные ФИО4 сведений о жилом помещении общей площадью 51,8 кв. м, учитываемом при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Взыскать с Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Указать председателю Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий