Гражданское дело №2-1102/2020

46RS0006-01-2020-001168-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 09 сентября 2020 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Смолиной Н.И.,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 29.12.2005 года ФИО2 заключил с ОАО «Курский промышленный банк» кредитный договор №010-05-0743К на сумму 500 000 рублей на срок до 28.12.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства №010-05-0743/П01, №010-05-0743/П02, №010-05-0743/П03, №010-05-0743/П04, №010-05-0743/П05 от 29.12.2005 года, согласно которых они взяли на себя обязательства солидарно отвечать по кредитному договору №010-05-0743К в полном объеме. Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора ФИО2 не выполнил в полном объеме. 11.04.2008 года решением Ленинского районного суда г. Курска удовлетворены исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» и с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 385 765 руб. 81 коп., а так же государственная пошлина в сумме 5 457 руб. 30.05.2015 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №12547/15/46015-ИП на сумму 378 951 руб. 88 коп. В ходе исполнения им была выплачена сумма задолженности в размере 378 951 руб. 88 коп., а так же исполнительский сбор в сумме 20 148 руб. 41 коп. Согласно указанных сведений из ОСП по Железногорскому району и из ОАО «Курский промышленный банк» в связи с полным погашением кредита поручительство ФИО1 прекращено. В связи с чем, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в его пользу денежные средства в сумме 314 159 руб. 06 коп., а так же расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 20 148 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 года по дату вынесения судебного решения, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате государственный пошлины в сумме 7 191 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по ордеру адвокат Ирхина Ж.А. заявленные исковые требования, с учетом их последующего уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в рассмотрении данного дела был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО6

Назначенный определением суда в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО6 адвокат Баженов Н.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2005 года между ФИО2 и ОАО «Курский промышленный банк» был заключен кредитный договор №010-05-0743К на сумму 500 000 рублей на срок до 28.12.2010 года. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства №010-05-0743/П01, №010-05-0743/П02, №010-05-0743/П03, №010-05-0743/П04, №010-05-0743/П05 от 29.12.2005 года.

В соответствии с п. 1.2., 2.1 договоров поручительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору №010-05-0743К в полном объеме, то есть в размере 500 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №010-05-0743К от 29.12.2005 года, договорами поручительства №010-05-0743/П01, №010-05-0743/П02, №010-05-0743/П03, №010-05-0743/П04, №010-05-0743/П05 от 29.12.2005 года.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил ФИО2 денежные средства, что не оспаривалось ответчиками.

Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2008 года был удовлетворен иск ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Курский промышленный банк» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 385 765 руб. 81 коп., а так же государственная пошлина в сумме 5 457 руб. 

На основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2008 года, в Отделе судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Курский промышленный банк» кредитной задолженности.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району ФИО7 от 01.09.2020 года следует, что в ходе исполнения через депозитный счет ОСП по Железногорскому району прошли удержания с ФИО1 и была взыскана общая сумма по исполнительному документу 314 159,06 рублей, а так же исполнительский сбор 20 148,41 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства (и речь не идет о совместных поручительствах), то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Установив, что поручительство было дано раздельно, суд должен взыскать с остальных поручителей задолженность солидарно, а не пропорционально доле каждого в обеспечении обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства заемщика ФИО2 перед банком были обеспечены несколькими самостоятельными договорами поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ответчиком.

Таким образом, договоры поручительства №010-05-0743/П01, №010-05-0743/П02, №010-05-0743/П03, №010-05-0743/П04, №010-05-0743/П05 от 29.12.2005 года, заключенные между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются самостоятельными договорами поручительства, вследствие чего с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 334 307,47 рублей (314159,06 руб. +20148,41 руб.), уплаченные ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору №010-05-0743К от 29.12.2005 года.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке денежная сумма в размере 15 034,63 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.11.2019 года по 08.09.2020 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 года по 08.09.2020 года судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Возражений относительно представленного расчета не поступило.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб., а также 20 000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2020 года, а так же соглашением об оказании юридической помощи. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, сбором документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, представительством в суде следует взыскать в размере 10 000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, его сложность, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования, с учетом их последующего уточнения удовлетворены на сумму 349 342,10 руб., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6693,42 руб., пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 314 159 руб. 06 коп., расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 20 148 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 года по 08.09.20520 года в сумме 15 034 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же по оплате государственный пошлины в сумме 6 693 руб. 42 коп., а всего 366 035(триста шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

Председательствующий Смолина Н.И.