24RS0016-01-2019-001949-30

№1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО4, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО5, при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дела по обвинению: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

16 июня 2019 года в дневное время ФИО5 находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где проживал с сожительницей ФИО1, с которой совместное хозяйство не вел. У ФИО5, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 16 июня 2019 года около 12 часов, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из серванта в комнате, тайно из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы весом 11,5 гр. стоимостью 16400 рублей и крест из золота 585 пробы, весом 1,3 гр. стоимостью 1760 рублей., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18160 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний в силу требований ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ФИО5 в ходе предварительного расследования вину признал полностью и показал, что 16.06.2019 года распивал спиртное в квартире своей сожительницы ФИО1 по 

<

адрес>, был пьян, ему хотелось еще выпить, поэтому когда ФИО1 уснула он похитил, принадлежащие ей цепь и крест из золота 585 пробы, которые сдал в ломбард по ул. Восточная,13 в г. Железногорске, вырученные денежные средства потратил на спиртное. (л.д.73-75)

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в хищении имущества потерпевших подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с ФИО5 у них были близкие отношения, он проживал у нее в квартире. 18 июня 2019 г. она заметила, что у ФИО5 появились деньги, хотя он не работал, она решила проверить наличие своих украшений золотой цепи и крестика, которые хранила в серванте. Украшений она не обнаружила, а в паспорте ФИО5 обнаружила залоговый билет, в котором было указано, что ФИО5 заложил в ломбард цепь и крестик. На требования вернуть украшения, ФИО5 ответил отказом. 

Помимо показаний потерпевшей вина ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард 24» по ул. Восточная,13 в г. Железногорске. В его обязанности входит прием товара, его оценка, выдача залогового билета и денежных средств. Согласно представленным документам 16.06.2019 года ФИО5 сдавал ювелирные изделия. О том, что сдаваемое им золото было похищено, ему известно не было. В настоящее время в ломбарде указанных ювелирных изделий нет. (л.д.49)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард 24» по ул. Восточная,13 в г. Железногорске. В ее обязанности входит прием товара, его оценка, выдача залогового билета и денежных средств. Согласно документам ломбарда, ФИО5 сдавал ювелирные изделия и выкупил их в тот же день В настоящее время в ломбарде указанных ювелирных изделий нет. (л.д.35)

Вина ФИО5 в совершении хищения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, совершившего хищение из квартиры №... в доме №... по 

<

адрес> принадлежащих ей цепи из золота 585 пробы, крестика из золота 585 пробы, на сумму 18160 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, осмотром установлено, что замок входной двери и окна повреждений не имеют (л.д. 9-15 )

- протоколом выемки в ломбарде ООО «Ломбард 24», согласно которого изъят залоговый билет № 003310 (л.д. 39-40)

- протоколом осмотра предметов – залогового билета. Осмотром установлено, что залоговый билет № 003310 от 16.06.2019 года ООО «Ломбард 24» в 

<

...>, в билете указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения на паспорт серии №..., были заложены: цепь из золота 585 пробы, весом 11,5 гр., за 16400 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 1,3 гр. за 1760 рублей. Дата возврата займа 16.07.2019 года. (л.д.41-43)

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, показания подсудимого, показания потерпевшей, исследованные показания свидетелей, материалы дела, согласующиеся между собой, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании потерпевшая подтвердили свои показания об этом, объективно размер ущерба установлен в т.ч. с учетом доходов потерпевшей. 

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих признания исследованных доказательств недопустимыми. 

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого ФИО5 судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, не работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога. В соответствии с заключением экспертов ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд полагает, следует признать, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и наличие которого по показаниям подсудимого и, по мнению суда, снизило самоконтроль подсудимого. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 62, 63 УК РФ, суд принимает решение о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. 

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Суд возлагает на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО5 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: Я.А. Щербакова