Дело № 12-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 12 июля 2021 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при ведении протокола судебного заедания секретарем Печерских О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1, и. о. мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 28 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при производстве по делу, нарушении права на защиту.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения")

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-07 на 

<

адрес>, около 

<

адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, объяснениями ФИО4, дислокацией дорожных знаков, справкой о нарушении ПДД, иными собранными по делу доказательствами.

В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением. Указывает, что при рассмотрении дела была допущена не всесторонность, не полнота и необъективность рассмотрения, при этом нарушено право на защиту, поскольку о внесении изменений в протокол об административном правонарушении он не извещался, как и не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, копия протокола ему направлена не была, он не смог своевременно подготовиться для осуществления своей защиты.

Данные доводы заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В поданной жалобе заявитель указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, о том, что о вынесении постановления узнал, позвонив на судебный участок, где ему сообщили, что дело рассмотрено по существу без него, при рассмотрении дела не участвовал, что лишило его права на защиту.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка 1, и.о мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края 28.05.2021 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В судебное заседание ФИО1 не явился.

В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени ФИО1 извещен посредством смс, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из извещения (л.д.93), оно направлено на №.

Вместе с тем, в материалах дела (л.д.8) имеется расписка о согласии ФИО1 на его извещение по номеру №.

Как следует из материалов дела, при первоначальном поступлении материалов дела мировому судье он извещался ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № телефонограммой (л.д.18), смс-извещением (л.д.26, 60), далее во всех своих заявлениях и ходатайствах ФИО1 указывал номер телефона №, (л.д.20,24,44,63,64,71), также указывал адрес электронной почты.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1, как следует из расписки смс, дал согласие на смс-извещение, указав свой номер телефона (л.д.8).

Поскольку из совокупности материалов дела однозначно следует, что номер телефона ФИО1 №, а не №, мировому судье следовало отложить слушание дела, пере известить ФИО1 по верному номеру телефона, принять иные меры к его извещению, либо телефонограммой о звонке на дату судебного заседания, либо почтой, либо электронной почтой, то выводы о надлежащем извещении противоречат материалам дела. Данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен.

Кроме того, засуживают внимания доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями не была заблаговременно отправлена ФИО1, им не получена, что также лишило его права на защиту.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался на ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д.88).

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ материалы дела уже были направлены мировому судье для рассмотрения, а сама копия протокола об административном правонарушении направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела по существу. При этом, сведений о фактическом направлении (реестры почтовых отправлений, отслеживания), к сопроводительному письму не приложено.

Сведений о вручении исправленного протокола ФИО1 в материалах дела не имеется.

Постановление было вынесено в день направления копии протокола об административном правонарушении ФИО1 и до получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьёй, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца, на момент рассмотрения жалобы судьёй городского суда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – прекращению связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, имеются препятствия для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Добрыднева Т.С.