Дело № 2-938/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону об обязании включить в стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях. Страховой стаж составил 9 лет 06 месяцев 19 дней. Страховая пенсия назначена без учета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и без учета периодов работы на Кироваканской швейной фабрике № в 

<

адрес>, поскольку справки были оформлены не должным образом. Истица получила повторные справки и обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по стажу и заработной плате. Однако, ей было отказано, т.к. ответчик посчитал не подтверждаемыми период работы истца на Кироваканской швейной фабрике № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ УПРФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону было вынесено решение. Истец с данным решением не согласен.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет размера пенсии по старости, назначенной ФИО1 с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кироваканской швейной фабрике № в 

<

адрес> и размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5, представитель по доверенности, ордеру адвокат – ФИО6, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и просили иск удовлетворить.

Представитель УПФР Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Протоком заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: отказать ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости за период работы на Кироваканской швейной фабрике № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу на Кироваканской швейной фабрике № в 

<

адрес>, т.к. период работы и справка о заработной плате не подтверждены документально.

Решением об отказе в перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по добавлению стажа и в перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документального подтверждения подставленных документов. 

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Кироваканскую швейную фабрику № на должность швея-мотористка, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы согласно личному заявлению ст. 34 КЗОТ.

Согласно справки ООО «ДАВ-ГАР» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Швейной фабрике №. Швейная фабрика № переименована на ООО «ДАВ-ГАР» согласно государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «ДАВ-ГАР» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1, учитываемый для исчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 21542 рубля 98 копеек. Со всех включенных в справку сумм произведены отчисления, за период до ДД.ММ.ГГГГ – в фонд социального страхования полностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Со всех включенных в справку сумм за период после 01.01.2001г. произведена уплата ЕСН в органы МНС по установленным ставкам.

Таким образом, принадлежность справок о периодах работы ФИО1 и справок о заработной плате, выданных ООО «ДАВ-ГАР» ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил установлено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд с учетом анализа в совокупности представленных истцом доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет размера пенсии по старости, назначенной ФИО1 с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кироваканской швейной фабрике № 1 в Республике Армения и размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2017 года.

Судья