Дело № 2-1686/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком ФИО2, 06.09.1994 г. зарегистрирован брак. От брака имеют двух совершеннолетних детей, один из которых является инвалидом II группы и проживает совместно с ней.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине взаимного непонимания, исключающего совместное проживание и ведение совместного хозяйства. Примирение невозможно. Ответчик по поводу брака выражает несогласие. К соглашению о прекращении брака и разделе имущества прийти не могут, в то время как брачные отношения прекращены с марта 2017 года.

Что же касается раздела имущества - брачный договор между сторонами не заключался, ответчик не заявляет желание на получение недвижимости, отказывается от получения своей доли.

В то же время, считает необходимым определить доли совместно нажитого недвижимого имущества, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ: домовладения и земельного участка, зарегистрированных на ФИО1, с учётом выделения 1/2 доли, подаренной истцу ее отцом ФИО3, выраженной в передаче наличных денежных средств в размере № (№) рублей на покупку указанной недвижимости стоимостью № (двести десять тысяч) рублей, который тот в свою очередь получил от продажи своей квартиры. Факт наличия и передачи указанной суммы подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями.

Факт принадлежности истцу указанной 1/2 доли недвижимости на основании устного договора дарения денежных средств на покупку ответчик не опровергает.

Также считает необходимым выделение отдельной доли для их совершеннолетнего ребёнка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 2000 г. является инвалидом детства (инвалид II группы с момента совершеннолетия по настоящее время), для чего просит суд определить доли недвижимости, с учетом принадлежности истцу 1/2 доли дома и земельного участка на основании дарения, в равных частях между ней, ответчиком иих сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по 1/3 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества.

В результате разделения имущества, с учётом 1/2 доли, подаренной истцу в период брака, считает необходимым установить за ФИО1 право собственности на 4/6 доли домовладения и земельного участка по указанному адресу, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

Просит суд: брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> края, актовая запись 521, расторгнуть; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 и совершеннолетнего ребёнка ФИО4 равными по 1/3 доли от 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; разделить имущество, являющееся общей совместно нажитой собственностью, выделив ФИО1 4/6 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 1/6 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 1/6 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 исковые требования признаны, и он просил удовлетворить их в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, истец ФИО1 не возражала против принятия признания иска ответчиком, оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит действующему законодательству, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, признавшего исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имуществаподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить:

- расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> края, актовая запись №

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1, ФИО2 и совершеннолетнего ребёнка ФИО4 равными по 1/3 доли от 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: