Дело № 1-365/2019 (№)

Поступило в суд – 28.06.2019 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «07» ноября 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

защитника Матошина С.В., представившего удостоверение № 25 и ордер № 42 адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО7 ФИО, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление в Калининском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 около 22 часов 44 минут. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Ярче», 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты> именно батончиков «Cornline» (ФИО8) кокосовые, сосисок «Молочные», ребрышек свиных «Гордость фермера».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО7 прошел в отдел сладостей, где взял батончики ФИО8 кокосовые весом по 30 грамм каждый, в количестве 6 штук, стоимость одного батончика 5 рублей 26 копеек, которые спрятал в левый карман одетой на нем куртки. После этого находясь в отделе холодной продукции, подошел к стеллажу с колбасными изделиями и взял 2 упаковки сосисок «Молочные» весом по 390 грамм каждая упаковка, стоимость 1 упаковки 85 рублен 58 копеек, ребрышки свиные «Гордость фермера» к/в в вакуумной упаковки, весом 0,432 кг., стоимость за 1 кг. 343 рубля 13 копеек, которые держал в руках, а всего на общую сумму 350 рублей 95 копеек.

Затем, ФИО7 продолжая осуществлять свой преступный умысел, не намереваясь рассчитываться за указанный товар, вышел из кассовой зоны магазина и направлялся в сторону выхода, где в это время его действия стали очевидными для продавца-кассира ФИО9, которая увидела в руках ФИО7 продукты питания (2 упаковки сосисок «Молочные» и 1 упаковку ребрышек свиных «Гордость фермера»), принадлежащие ООО «Камелот-А», после чего попросила ФИО7 расплатиться. В это время у ФИО7, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А». Реализуя вновь возникший преступный умысел, ФИО7, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. В это время продавец-кассир ФИО10 попытался остановить ФИО7, у входных дверей магазина, удерживая двумя руками его за куртку. 

Однако преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО7 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец-кассир ФИО9 выхватила из рук ФИО7 2 упаковки сосисок «Молочные» и 1 упаковку ребрышек свиных «Гордость фермера», ранее похищенных ФИО7 из помещения магазина. Своими преступными действиями ФИО7 намеревался причинить ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 350,95 руб. 

ФИО7 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что не оспаривает факт хищения чужого имущества, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сырки он положил к себе в карман, а упаковки сосисок и ребрышек у него были в руках, так как он не берет с собой потребительской корзинки. При этом удары по лицу ФИО1 он нанес после того, как он бросил весь товар, который он похитил, поскольку дальнейший конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который сначала схватил его сзади, а затем оскорбительно выразился в его адрес.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката:

- из показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 26-29) следует, что 26.05.2019 встретил ранее ему знакомого парня, по имени ФИО2. При встрече они с ФИО2 решили выпить, купили пиво и распили его. Примерно в 22 час. 40 мин. зашли в магазин «Ярче». Проходя по рядам магазина, он понял, что у него с собой не оказалось денежных средств, и он решил взять продукты, не заплатив за них, выйти из помещения магазина и убежать. Он взял 1 пачку сосисок, какой марки, он не помнит, так же взял 4 шт. глазированных сырков, марку сырков не знает. После чего он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы. Стоял ли кто-то у кассы, он не знает, он смотрел в пол. У самого выхода из магазина его остановил кассир магазина и сказал ему, что он не расплатился за продукты, которые находились у него в руках. Глазированные сырки он положил в карман куртки. Он не собирался расплачиваться за данные продукты. Он сказал кассиру, что он не будет платить, и направился на улицу из магазина. Он вышел на улицу, парень (кассир, который его остановил) направился за ним. Кассир взял своей рукой за правый рукав его куртки, повторил просьбу расплатиться. Кассир начал оскорблять его, какими словами он его оскорбил, не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении. Ему не понравилось, что его каким-то образом оскорбили, он решил нанести удар рукой по лицу кассира. Он нанес 2 удара. 1 удар нанес ладонью левой руки в область лица кассира. 2-ой удар нанес ладонью правой руки в область лица. В руках у него никаких предметов не было. Они стояли лицом к лицу с кассиром. Когда он наносил удары по лицу кассира, украденные им продукты он положил к себе в карман куртки. Кассир пытался нанести ему удары рукой в ответ, но у него это не вышло. Он уклонился. После чего кассир забежал в магазин обратно. Он сразу решил отбежать от магазина. ФИО2 он увидел уже в конце 

<

адрес>. По ходу движения он и ФИО2 съели украденные им продукты, а именно: 1 пачка сосисок и 4 шт. сырка. После того, как они съели продукты. ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Он решил поехать на дачу к своим знакомым в 

<

адрес> на электричке, которая отъезжает в позднее время. 26.05.2019 года у него с собой не было мобильного телефона. О том, что он украл продукты из продовольственного магазина и ударил по лицу кассира, он никому не рассказывал. О том, что его разыскивают сотрудники полиции, ему стало известно от его супруги, которая увидела в социальных сетях «интернет» ориентировку. 

В судебном заседании ФИО7 указанные показания подтвердил частично, показал, что в момент его прохождения через кассу, его никто не останавливал, может быть, сотрудники магазина просили оплатить товар, товар находился у него в руках. Также показал, что упаковки сосисок и свиные ребрышки он бросил еще до конфликта с ФИО1 

- из показаний в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 120-122) следует, что в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вину признал полностью при этом пояснил, что с объемом и стоимостью похищенного согласен, действительно 26.05.2019 около 22 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес> открыто похитил продукты пинания, при этом, когда его пытались остановить, он ударил продавца - кассира. Ранее ему была предъявлена видеозапись, на которой он похищает продукты питания. Батончики он съел. Около входа в магазин он подобрал кепку продавца, которую по дороге выбросил, зачем он это сделал, он не знает, возможно, хотел сделать неприятно продавцу. Подробности события он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то может путать. 

Указанные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3., оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-75), и в суде, где он подтвердил показания, данные в ходе следствия, следует, что он является директором 

<

данные изъяты> с 2018 года, а именно магазина «Ярче» расположенного по адресу 

<

адрес>. 27.05.2019 около 13 часов, продавец ФИО1., сообщил, что 26.05.2019 около 22 часов 44 минут неустановленные мужчины похитили товар из магазина, он пытался остановить одного из мужчин, но мужчина стал сопротивляться и несколько раз ударил его. При просмотре видеозаписи из помещения магазина, он увидел, как один из мужчин складывает в карман батончики кокосовые в количестве 6 штук, берет 2 упаковки сосисок и ребрышки. Первый мужчина (ФИО7) проходит мимо кассы, ФИО1 пытался его задержать, но мужчина оказывал сопротивление. Продавец ФИО4 забрала у мужчины сосиски и ребрышки. Из магазина были похищены следующие продукты: батончики «ФИО8» кокосовые, весом по 30 грамм, в количестве 6 шт., стоимость одного батончика 5,26 рублей; сосиски молочные вареные в вакуумной упаковки по 390 грамм, 2 упаковки, стоимость 1 упаковки 85,58 рублей; ребрышки свиные «Гордость фермера» к/в (копчено-вареные) в вакуумной упаковки, весом 0,432 кг., стоимость за 1 кг. 343,13 рублей, всего на сумму 148,23 рубля. Всего на общую сумму 350 рублей 95 копеек. ФИО9 забрала у мужчина 2 упаковки сосисок и ребрышки, которые уже реализовали, на сумму 319 рублей 39 копеек ущерб возмещен, остался не возмещен на сумму 31 рубль 56 копеек.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 11-13, 83-85), и в суде, где он подтвердил показания, данные в ходе следствия, следует, что работает в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> с 16.03.2018 года. 26.05.2019 около 22 часов 35 минут он увидел, как в магазин зашли двое парней покупателей, которых он ранее не видел в магазине. Один из парней (ФИО7) находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Двое парней ходили по магазину, что конкретно они делали, он не видел и за ними не следил. Далее второй парень вышел из магазина. Было ли у него что-либо в руках, он не видел. Через несколько минут, из магазина стал выходить ФИО7 Он прошел мимо касс, за покупки не расплачивался, когда он подходил к выходу из магазина, то он обратил внимание на то, что перед собой в руках он держал 1 пачку сосисок «Молочные» в упаковке синего цвета и 1 упаковку копченых ребер или грудинки, что именно он не разглядел. Он побежал за ФИО7, который успел выйти из первых дверей магазина, и при выходе из вторых дверей он попытался удержать, и схватил его двумя руками сзади. ФИО7 пытался вырваться, однако он его удерживал за куртку, сзади. Из магазина выбежала продавец-кассир ФИО4. В ходе сопротивления у ФИО7 стали выпадать из рук 2 пачки сосисок «Молочные» и 1 упаковка копченых рёбер, ФИО4 забрала их и унесла в магазин. В это время, ФИО7 ударил его кулаком в челюсть, а так же своей второй рукой скользом ударил его по правой щеке. От удара он отскочил назад, в сторону дороги, ФИО7 еще раз попытался его ударить, однако от его удара он уклонился, и побежал в помещение магазина «Ярче». Когда он бежал в магазин, ФИО7 побежал за ним и попытался ударить его ногой, находясь между дверьми магазина, парень ударил его ногой в ноги, однако удар он не почувствовал. После этого парней он не видел. Просмотрев видеозапись, он увидел, как ФИО7 складывает в карман батончики кокосовые в количестве 6 штук, берет 2 упаковки сосисок и ребрышки. В результате было похищено 6 батончиков. Сосиски и ребрышки положили обратно на полку и в итоге уже реализовали. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-49), и в суде, где она подтвердила показания, данные в ходе следствия, следует, что работает в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2018 года. 26.05.2019 около 22 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте около кассы, в это время в помещение магазина вошли двое мужчин, первый мужчина, одетый в куртку синего цвета (ФИО7), а второй мужчина, одетый в ветровку синего цвета с рисунком белого цвета, на голове кепка. ФИО7 и второй мужчина прошли в зал. Они ходили по залу около 3 минут, после чего второй мужчина вышел на улицу, она в это время обслуживала покупателей. Следом за ним через некоторое время вышел ФИО7, прошел мимо кассы, она увидела у него в руках две пачки сосисок «Молочные» и ребрышки свиные копченые 1 упаковка, она попросила ФИО7 рассчитаться за товар, она сказала это достаточно громко, ФИО7 посмотрел в её сторону, она поняла, что он её услышал, но, не останавливаясь, пошел дальше. Она и ФИО1 побежали за ФИО7 ФИО1 догнал его в тамбуре магазина и схватил его за рукав куртки, чтобы задержать, она выбежала следом, и выхватила из рук мужчины 2 упаковки сосисок и ребрышки, после чего забежала обратно в магазин. В это же момент ФИО7 ударил ФИО1 не менее 2 раз рукой по лицу. Что далее происходило, он не видела, так как находилась в помещении магазина. Просмотрев видео, она увидела, как ФИО7 складывает в карман батончики кокосовые в количестве 6 штук, берет 2 упаковки сосисок и ребрышки. В результате было похищено 6 батончиков. Сосиски и ребрышки положили обратно на полку и в итоге уже реализовали. Более она данных мужчин не видела. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 ФИО6 показали, что они проводили допрос ФИО7 Допрос проводился в присутствии адвоката, более никто при производстве допроса не присутствовал. По окончании допросов ФИО7 знакомился с протоколами, каких-либо замечаний после ознакомления ни ФИО7, ни адвокат, не заявляли.

Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 27.05.2019 о том, что 26.05.2019 около 22 часов 44 минут в магазин зашли двое парней, которых он ранее не видел, в алкогольном опьянении. Первый парень вышел на улицу. Второй парень стал что-то складывать в карманы, взял сосиски. При выходе из магазина он попытался задержать второго парня, однако парень нанес ему два удара рукой по лицу (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 - помещения магазина «Ярче» расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе которого была изъята видеозапись на диске, (т.1 л.д. 4-7)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО7 указал, что 26.05.2019 в вечернее время он ехал с работы, поругался с женой и решил попить пиво. Он встретил малознакомого, по имени ФИО2, они выпили пиво. Потом он зашел в магазин «Ярче», по адресу 

<

адрес> Он захотел украсть продукты питания (сосиски и творог). Вскоре сотрудник магазина начал его задерживать и оскорблять, он, не обдумав ударил его 2-3 раза ладонью руки по лицу, продавец побежал обратно в магазин, а он пошел к знакомому. Он уехал загород, но узнав, что его ищет полиции, сам вышел на связь (т.1 л.д. 22). В судебном заседании подсудимый подтвердил данную явку с повинной в полном объеме и пояснил, что он добровольно и собственноручно писал явку с повинной.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО7, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО7 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО7, как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель просил действия ФИО7 квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что насилие, которое было применено ФИО7 в отношении ФИО1 произошло уже после того, как весь товар который он похитил из магазина (как считал ФИО7), был отобран у ФИО7, а, следовательно, подсудимый не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд совершенное ФИО7 деяние квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого ФИО7, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, УУП отдела полиции № 5 «Дзержинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

<

данные изъяты>

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ),

- 

<

данные изъяты>

- принятие мер по погашению ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения было доказано, что на формирование умысла ФИО7 объективно повлияло именно нахождение в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершенного деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения сформировало у подсудимого умысел на совершение преступления.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание ФИО7 согласно санкции ст.161 ч.1 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО7 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО7 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием ребенка, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО7 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО7 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31,56 руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, поскольку осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 01 год.

Возложить на ФИО7 обязанности:

- явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, 

- в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО7 ФИО в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 31,56 руб.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на ДВД-Р диске, 

хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-365/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»________________2019 г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Ермакова А.Н.