дело № 2-314/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 73300руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17721,27руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического возврата суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате услуг представителя 4000руб., по оплате госпошлины в сумме 2931руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство об оплате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому должен был оплачивать за каждый день аренды автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № РУС по 700 руб. Автомобиль был возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО3 оформил расписку о наличии у него задолженности по оплате аренды в сумме 73300руб. Заявленные требования обоснованы ссылками на ст. 607, 610, 611, 614, 622, 642, 309, 310 ГК РФ.

Также просит взыскать с ФИО3 4000руб., оплаченных на оплату услуг представителя, и 2931руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Истец суду также пояснил, что как на момент заключения договора аренды, так и в настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № РУС, находится в его собственности. С момента написания расписки, т.е. с №., ответчик выплат не производил, расписку ФИО3 оформил собственноручно.

Ответчики ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, а арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля 700 руб. в сутки из расчета не позднее 30 числа каждого месяца.

Исковые требования истцом заявлены со ссылкой на признание ФИО3 задолженности в сумме 73300руб., оформленного в письменной форме.

В действительности, из содержания письменного текста, представленного суду истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал факт наличия задолженности перед ФИО1 в сумме 73300руб.

Пояснениями истца подтверждается, что данный документ оформлен ФИО3, которым подтверждается признание долга по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку данные доводы истца ответчиком не оспорены, суд считает установленным, что ФИО3 признал наличие неисполненного обязательства перед ФИО1 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании положений ст. 309, 310, 610, 614 ГК РФ суд считает доказанным, что арендатор ФИО3 не исполнял обязательств по договору о своевременной оплате за пользование имуществом (арендная плата), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность составила 73300руб., а потому заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 73300руб. суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть оплачена из расчета 700руб. в сутки не позднее 30 числа каждого месяца. 

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., далее со дня фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании процентов истцом проведен подробный расчет.

С учетом пояснений истца о наличии задолженности ответчика за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11200руб. (16 дней Х 700 руб.), положений п.3.1. договора, суд считает ошибочным исчисление истцом процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 73300руб., поскольку обязательство по оплате за февраль ДД.ММ.ГГГГ. можно считать нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ, а потому за 12 дней проценты от суммы 12100руб. начислили излишне (11200 х 8,25% х12/365 = 30,38руб.).

В остальном расчет истца является правильным, процентные ставки применены верно, т.е. с учетом изменений законодательства по данному вопросу (с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 17690,89 руб.(17721,27руб. – 30,38руб.) и далее до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании договора на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 4000руб. ФИО2 (адвокат).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3:

- задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 73300рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17690 рублей 89 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по оплате услуг представителя 4000рублей, по оплате госпошлины 2929рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.