Дело №

Производство № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЛС* был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата 

<

дата>. Заёмщик умер 

<

дата>, кредитные обязательства перестали исполняться. 

<

дата> между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ранее до 

<

дата>. ООО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершей ЛС* в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего заёмщика – ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 был уведомлён судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации ответчика и по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЛС* был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 

<

дата>.

Согласно индивидуальным условиям, заключённого кредитного договора уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится в размере 

<

данные изъяты>; с периодичностью: не позднее 29 числа, ежемесячно; в количестве 

<

данные изъяты>; последний платеж составляет 

<

данные изъяты> копейки. Общая сумма выплат заёмщика за весь срок действия договора на дату заключения договора 

<

данные изъяты>, в том числе процентов 

<

данные изъяты>, основного долга 

<

данные изъяты> рублей. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

<

дата> между ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ранее ООО ЮФ «НЕРИС») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключён договор уступки прав требований по кредитным договорам №

Согласно Приложению № к договор уступки прав (требований) от 

<

дата> № Цедент передал Цессионарию право требования по кредитному договору №, заключённому с ЛС* в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать оплату задолженности по кредитному договору.

<

дата> ЛС* умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от 

<

дата> №. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО2 к имуществу умершей ЛС*, наследником, принявшим наследство после её смерти, является сын – ФИО1

После смерти ЛС* открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества выписку из ЕГРН, согласно которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; выписку из ЕГРН, согласно которой стоимость земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей ЛС* наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше 

<

данные изъяты>.

Согласно расчёту истца, на момент смерти ЛС*, имела неисполненные перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору от 

<

дата> №, право требования которых перешло истцу. Задолженность по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине – 

<

данные изъяты>. 

Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга, процентов, суд находит их верными и не требующими дополнительной проверки.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛС*, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность. 

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти ЛС*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу не превышает стоимость наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением от 

<

дата> №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЛС*, умершей 

<

дата>, в размере 41219 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.