Дело № 2-352/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000627-10

Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 341 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 46 969 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 346 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 839 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 186 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 00 коп., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета № на сумму 61 000 руб. под 24,90% годовых, сроком на 24 месяца. 

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на 23.08.2024 года образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 61 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, с уплатой минимального обязательного платежа в размере 3% от общей суммы задолженности, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства, 11.08.2022 года ответчику предоставлены денежные средства, сумма кредитного лимита 61 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не вносила денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.08.2024 года составила 52 341 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 46 969 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 4 346 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 839 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 186 руб. 87 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 не представлен.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представила. 

Суд находит данный расчет правильным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то, что между сторонами кредитного договора был согласован размер неустойки, учитывая соотношение суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании пени за просроченную задолженность основного долга и на просроченную задолженность по процентам, поскольку данные требования соответствуют условиям заключенного соглашения и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 770 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 24.08.2024 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 341 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 969 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 4 346 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 839 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 186 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова 

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.10.2024 года.

Судья Ю.Ю. Матасова