Судья - Оплетина Е.С.

Дело № 7-2580/2017 (12-956/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Силенок О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

22.09.2017 ведущим инспектором Счетной палаты Российской Федерации в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому при проведении контрольного мероприятия по проверке исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год в Федеральном дорожном агентстве» на основании распоряжения Счетной палаты Российской Федерации от21.03.2017№ 171-ркм и удостоверения на право проведения проверки от21.03.2017№ 10-209/10-04в Федеральном дорожном агентстве установлено нарушение получателем средств бюджета, которому представлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, указав, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку о рассмотрении дела судьей он извещен не был. Кроме этого, денежные средства федерального бюджета были списаны со счета Управления федерального казначейства по Пермскому краю 26.12.2016. Однако распоряжением председателя Правительства Пермского края от 27.10.2016 он был отстранен от замещаемой должности с 27.10.2016 и не мог выполнять свои должностные обязанности, в том числе и подписывать платежные поручения по перечислению средств федерального и краевого бюджетов, а также контролировать и влиять на ход реализации Соглашения. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, жалобу поддержал. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольного мероприятия по проверке исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год в Федеральном дорожном агентстве» на основании распоряжения Счетной палаты Российской Федерации от21.03.2017№ 171-ркм и удостоверения на право проведения проверки от21.03.2017№ 10-209/10-04в Федеральном дорожном агентстве установлено нарушение получателем средств бюджета, которому представлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

27.05.2016 заключено соглашение № ФДА 48/53-С-1 (далее - Соглашение № ФДА 48/53-С-1) в лице заместителя руководителя Федерального дорожного агентства П. и министра транспорта Пермского края ФИО1 Данное соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетами субъектом Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 (далее - Правила № 598), Федеральным дорожным агентством и Правительством Пермского края 

Пунктом 1.2 Соглашения № ФДА 48/53-С-1 установлен Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, софинансирование капитальных вложений в которые осуществляется за счет средств федерального бюджета в форме субсидий, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», являющийся неотъемлемой частью Соглашения.

В порядке исполнения Соглашения № ФДА 48/53-С-1 в соответствии с указанным Перечнем Федеральным дорожным агентством направлена субсидия из федерального бюджета бюджету Пермского края на софинансирование, в том числе следующих объектов:

«Реконструкция автомобильной дороги «ФИО2 - ФИО3 - Верхнечусовские Городки» (с учетом съездов с. Села и д. Вереино) II, III этапы (2 участок)» в сумме 56 990,682 тыс. руб. Общий объем финансирования указанного объекта реконструкции составляет 187 189,546 тыс. руб., из которых 56 990,682 тыс. руб. за счет субсидии из федерального бюджета (30,45% от общего объема финансирования), 130 198,864 тыс. руб. (69,55%) - за счет бюджетных ассигнований Пермского края;

«Реконструкция автомобильных дорог «Ощепково - В.Кондас», км 0-27+415, «Городище - Шемейный», км 0-10+140, «Подъезд к д. Ощепково», км 0-1+410 (III этап) в сумме 88 768,568 тыс. руб. Общий объем финансирования указанного объекта реконструкции составляет 197 451,730 тыс. руб., из которых 88 768,568 тыс. руб. за счет субсидии из федерального бюджета (44,96% от общего объема финансирования), 108 683,162 тыс. руб. (55,04%) – за счет бюджетных ассигнований Пермского края.

Субсидия предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации и расходуется на условиях, предусматривающих, что доля расходов бюджета субъекта Российской Федерации в финансировании расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансируемого за счет субсидии, составляет не менее 30 % (пункт 3 Правил № 598).

Согласно отчету министерства Пермского края от 30.01.2017 № б/н по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «ФИО2 - ФИО3 - Верхнечусовские Городки» (с учетом съездов с. Села и д. Вереино), II, III этапы (2 участок)» оплачено 62 534,6 тыс. руб., из них за счет субсидии из федерального бюджета 56 990,7 тыс. руб. (91,13% от общей суммы произведенных расходов), бюджетных ассигнований Пермского края - 5 543,9 тыс. руб. (8,87 %), что не соответствует объему финансирования, установленному Соглашением № ФДА 48/53-С-1; по объекту «Реконструкция автомобильных дорог «Ощепково - В.Кондас», км 0-27+415, «Городище - Шемейный», км 0-10+140, «Подъезд к д. Ощепково», км 0-1+410 (III этап) оплачено 110 768,6 тыс. руб., из них за счет субсидии из федерального бюджета 88 768,6 тыс. руб. (80,14% от общей суммы произведенных расходов), бюджетных ассигнований Пермского края - 22 000,00 тыс. руб. (19,86%), что также не соответствует объему финансирования, установленному Соглашением № ФДА 48/53-С-1.

Субсидия из федерального бюджета в сумме 88 768,568 тыс. руб. списана со счета в соответствии с платежным поручением от 26.12.2016 № 240613 Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, субсидия из федерального бюджета в сумме 56 990,682 тыс. руб. списана со счета в соответствии с платежным поручением от 26.12.2016 № 240614 Управлением федерального казначейства по Пермскому краю.

В нарушение пункта 3 Правил № 598 Правительством Пермского края в лице министерства транспорта Пермского края в 2016 году обязательства по финансированию указанного объекта, предусмотренные Соглашением № 48/53-С-1, не выполнены.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, является главный распорядитель (распорядитель), получатель средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты и его должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1, являвшийся министром транспорта Пермского каря, с учетом Положения о министерстве транспорта Пермского края (утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828- п), должностного регламента министра транспорта Пермского края (утвержденного председателем Правительства Пермского края 10.12.2014), положений статьи 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом, ответственным за принятие решений о санкционировании в 2016 году расходов (использования) субсидии из федерального бюджета на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, в связи с чем ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1, судьей районного суда верно квалифицированы по статье 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства федерального бюджета были списаны со счета Управления федерального казначейства по Пермскому краю 26.12.2016, однако с 27.10.2016 он был отстранен от замещаемой должности и не мог выполнять свои должностные обязанности, не влекут отмену постановления суда, поскольку как верно указано судьей районного суда из графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству (реконструкции) в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» следует, что объекты реконструкции должны быть введены в эксплуатацию в декабре 2016 года, при этом согласно отчету об осуществлении расходов бюджета Пермского края на строительство и реконструкцию в рамках указанной программы муниципальные контракты были заключены в июне и октябре 2016 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 в том числе, до его отстранения от исполнения должностных полномочий 27.10.2016 не были предприняты все необходимые мероприятия по финансированию проектов реконструкции в рамках программы софинансирования на реализацию федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств судьей краевого суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.

Нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, как на то указано ФИО1 в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 02.11.2017 было направлено ФИО1 04.10.2017 по имеющимся в деле адресам его места жительства: г. Пермь, ул. **** (место фактического проживания, согласно свидетельству о регистрации места пребывания от 15.09.2017 № 3518), г. Тюмень, ул. **** (место регистрации). Данные почтовые отправления возвращены в суд до рассмотрения дела с отметками отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 124-125).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, в силу чего, судьей районного суда при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи районного суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья