Дело № 2а-1638/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001658-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хвостовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее также – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 13 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Со ссылкой на ст. ст. 217, 217.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), административный истец указал, что, при продаже имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков и долей в указанном имуществе, но не превышающих в целом 1 000 000,00 руб., а также в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающим в целом 250 000,00 руб.; либо налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

<

дата> налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию 3 - НДФЛ за 2023 год.

Налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог на доходы физических лиц за 2023 год, в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 169 000,00 руб., подлежащий уплате в срок до 

<

дата>.

По итогам проведенной налоговой камеральной проверки представленной административным ответчиком налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2023 год от 

<

дата>, ФИО1 был доначислен НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб.

Административный истец указывает, что вступившим в законную силу 

<

дата> Федеральным законом от 

<

дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП) и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

МИФНС России № по Ростовской области обращает внимание суда на то, что пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности № от 

<

дата> об уплате недоимки в размере 169 000,00 руб., пени в размере 5 836,13 руб. в срок до 

<

дата>.

Отрицательное сальдо по ЕНС образовалось 

<

дата> и составляло 169 090,13 руб., в том числе: по налогам – 169 000,00 руб., по пене – 90,13 руб.

Административный истец указывает, что принимал меры, направленные на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу, обращаясь к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов.

На основании заявлений налогового органа мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области были выданы: судебный приказ №а-1-2099/2024 от 

<

дата>, судебный приказ №а-1-2211/2024 от 

<

дата>.

После отмены вышеназванных судебных приказов МИФНС России № по Ростовской области обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области c административными исковыми заявлениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

<

дата> налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа №.

На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 

<

дата> отрицательное сальдо по ЕНС составляло 550 359,98 руб., из них: по налогу – 491 806,25 руб.; по пене – 58 553,73 руб., из которых в части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ – 39 698,53 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> на совокупную задолженность в размере 481 000,00 руб. начислены пени в размере 18 855,20 руб. (58 553,73 руб. - 39 698,53 руб.), взыскиваемые в рамках настоящего административного искового заявления.

На основании заявления МИФНС России № по Ростовской области № от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №а-1-103/2025 от 

<

дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени по ЕНС в размере 18 855,20 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала. Указала, что задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена до настоящего времени. Пояснила, что задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 481 000,00 руб. состоит из задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере 169 000,00 руб., исчисленной налогоплательщиком в налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2023 год от 

<

дата> и задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., доначисленной решением МИФНС России № по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата>. Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по административному делу №а-1687/2025 с ФИО1 взысканы задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., пени, начисленные на задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В рамках рассмотрения настоящего спора, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени за период с 

<

дата> до 

<

дата> – даты составления заявления о вынесении судебного приказа № от 

<

дата>. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования не признала. Не отрицала, что НДФЛ за 2023 год не платила. Считала, что не должна платить налоги, так как приобретала жилье за собственные деньги, об обязанности уплачивать налоги не знала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела №а-1-103/2025, заслушав выступления сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу п. 6 ст. 11.3 НК РФ, cумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с продажей недвижимого имущества, 

<

дата> ФИО2 представила в налоговый орган налоговую декларацию 3 - НДФЛ за 2023 год, в которой указала доход, подлежащий налогообложению в размере 2 300 000,00 руб.

В налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2023 год налогоплательщик самостоятельно исчислил подлежащий уплате в срок до 

<

дата> налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 169 000,00 руб.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО2 налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2023 год от 

<

дата>.

По итогам проведенной налоговой камеральной проверки решением МИФНС России № по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата> ФИО2 был доначислен НДФЛ за 2023 год на сумму 312 000,00 руб.

Также административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 006,25 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 800,00 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от 

<

дата> об уплате НДФЛ за 2023 год в размере 169 000,00 руб., пени в размере 5 836,13 руб. в срок до 

<

дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику были начислены пени.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> был вынесен судебный приказ №а-1-103/2025.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ №а-1-103/2025 от 

<

дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени НДФЛ за 2023 год налоговый орган должен был обратиться в срок до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением № от 

<

дата> о выдаче судебного приказа МИФНС России № по Ростовской области обратилась 

<

дата>, по итогам рассмотрения которого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд 

<

дата>.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из представленного административным истцом расчета пени следует, что налоговым органом предъявлены ко взысканию пени, начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> на совокупную задолженность в размере 481 000,00 руб. 

Согласно детализации отрицательного сальдо (задолженности) Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, расчета задолженности пени, в совокупную обязанность для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> включена задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 481 000,00 руб., подлежащая уплате в срок до 

<

дата>.

Совокупная задолженность в размере 481 000,00 руб. состоит из задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере 169 000,00 руб., исчисленной налогоплательщиком в налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2023 год от 

<

дата> и задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., доначисленной налоговым органом решением МИФНС России № по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата> (169 000,00 руб. + 312 000,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № с ФИО1 взысканы задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., пени по ЕНС, начисленные на задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000,00 руб., за период с 

<

дата> (срок уплаты НДФЛ за 2023 год) по 

<

дата> (до даты составления заявления № от 

<

дата>).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № с ФИО1 взысканы: задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 169 000,00 руб., пени по ЕНС, начисленные на задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 169 000,00 руб., за период с 

<

дата> (срок уплаты НДФЛ за 2023 год) по 

<

дата> (до даты составления заявления № от 

<

дата>).

Проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени, суд признает его математически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств уплаты налога, либо контррасчета, суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административным истцом не пропущен, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пени по ЕНС в размере 18 855 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года. 

Судья О.А. Власова