Дело №2-2110/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Красный ударник» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельные доли,

установил:

СПК «Красный ударник» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58,, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, МТУ «Росимушество в псковской и Новгородской областях» о признании права собственности на земельные доли по ..... га каждая что составляет ..... баллогектар входящих в состав земельного участка №№, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ранее решениями судов уже было установлено о внесении таких земельных долей в уставной капитал АОЗТ «Гвардеец», из которого впоследствии было выделено ООО «Красный ударник», реорганизованное в Кооператив. До настоящего времени такие земельные доли не зарегистрированы за истцом, так как не представляется возможным представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, что препятствует истцу реализовать свои права как собственника в полном объёме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кордейл».

Из указанного гражданского дела на основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены требования Кооператива к ФИО8, ФИО19, ФИО1, ФИО18, ФИО45 и ФИО7

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ из такого дела в отдельное производство выделены требования к ФИО1

ФИО63 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца, ФИО63, представители ООО «Кордейл», Управления Росреестра по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Трубичинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 поддержала признание иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 иск признала, однако суд такое признание принять не может ввиду того, что наследниками доли являются два ответчика. Второй ответчик также выразил согласие на удовлетворение иска в виде признания, но в поданном им заявлении не следует, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протоколом конференции уполномоченных трудового коллектива совхоза «Гвардеец» были утверждены Устав и учредительный договор АОЗТ «Гвардеец».

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Гвардеец» был реорганизован в АОЗТ «Гвардеец».

Протоколом общего собрания АОЗТ «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации последнего путем выделения отделения №№ «Захарьино» и утверждении передаточного акта согласно которому подразделению «Красный ударник» было предано имущество в том числе № га сельхозугодий.

Протоколом собрания учредителей ООО «Красный ударник» №1 от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Устав, учредительный договор ООО «Красный Ударник», а также передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Красный Ударник» было зарегистрировано Постановлением Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Протоколом общего собрания учредителей №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красный Ударник» было реорганизовано путем преобразования в СПК «Красный Ударник».

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 Устава СПК «Красный Ударник» является правопреемником ООО «Красный Ударник» по всем правам и обязанностям.

СПК «Красный Ударник» было зарегистрировано постановлением Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чем было выдано свидетельство №№.

Таким образом, СПК «Красный Ударник» является правопреемником ООО «Красный Ударник», организации учрежденной в ДД.ММ.ГГГГ году акционерами АОЗТ «Гвардеец» на базе бывшего отделения АОЗТ «Гвардеец» (отделение №4 «Захарьино»).

Из списка акционеров АОЗТ «Гвардеец» вышедших из него в связи с реорганизацией и одновременно список учредителей ООО «Красный Ударник» следует, что его акционерами, из числа заявленных в иске являлись:

ФИО64 (наследники ФИО1 и ФИО63).

Следовательно, судами ранее уже были установлены факты внесения земельных паёв в уставной капитал Кооператива в отношении названных лиц.

Наследники в таком случае наследуют имущество в порядке универсального правопреемства на основании положений п.1 ст.1110 ГК РФ, то есть в том же виде, что и на момент смерти наследодателя.

По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 иск признала, однако суд такое признание принять не может ввиду того, что наследниками доли являются два ответчика. Второй ответчик также выразил согласие на удовлетворение иска в виде признания, но в поданном им заявлении не следует, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Судом также учитывается, что по данным Управления Росреестра по Новгородской области спорные паи до настоящего времени зарегистрированы за умершими (перечень приведён выше), что будет учитываться при принятии решения по настоящему делу в части определения тех лиц, право собственности которых на земельные доли надлежит прекращать, поскольку сами ответчики такую регистрацию не оформляли, что само по себе не препятствует принятию признания иска от них, учитывая приведённые выше положения ГК РФ об универсальном правопреемстве.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчиков суд не усматривает, так как их вины в том, что истец не смог своевременно оформить соответствующие права на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности СПК «Красный ударник» на земельную долю, площадью в ..... га, что составляет ..... баллогектар, входящую в земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированную на праве общей долевой собственности за ФИО2 (наследники ФИО1 и ФИО2 ).

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю, площадью в ..... га, что составляет ..... баллогектар, входящую в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 , и регистрации права собственности на указанные земельные доли за СПК «Красный ударник»

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Марухин