Дело №2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 17 июля 2018 год 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 16 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z660387625606, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 14 605 руб., сроком на 180 дней, с уплатой 285,065% годовых.

При оформлении указанных кредитных договоров менеджер сообщил истцу, что оформление страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита, в связи, с чем он был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость страхового полиса составила 605 руб., взимаемая единовременно, и была включена в сумму кредита.

Считает, что он, как потребитель был введен в заблуждение и наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные услуги страхования, в которых он не нуждался и не планировал приобретать, при этом был лишен права на свободный выбор услуг страхования и возможности выбрать другую страховую компанию. Каких-либо альтернативных условий выдачи кредита без страхования Банком предложено не было.

Кроме того, в своем экземпляре заявления заемщика по договору займа в пункте «Отметка о согласии либо отказе быть застрахованным» путем проставления знака в соответствующем поле, им (ФИО1) не был проставлен знак в виде «галочки» о том, что он согласен. Положения договора займа были сформулированы в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без страхования займа не выдавался, то есть получение займа было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму комиссии за присоединение к страховой программе, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 605 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 руб. 03 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истец собственноручно подписал Заявление заемщика по договору займа от 16.01.2018г., в котором указано, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения займа. Просит в удовлетворении иска отказать

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей определено, что потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела судом установлено, что 16.01.2018г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z660387625606, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 14 605 руб. сроком на 180 дней, с уплатой 285,065% годовых (л.д.6-9).

При заключении договора займа истец был ознакомлен с условиями договора, общей суммой, подлежащей выплате им с учетом процентов, ежемесячной суммой, подлежащей выплате, что свидетельствует о предоставлении истцу при заключении договора исчерпывающей информации о существенных условиях договора.

Кроме того, 16.01.2018г. ФИО1 при заключении договора займа №Z660387625606 подписал заявление, где собственноручно указал о своем согласии на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях (л.д. 10-11).

В указанном заявлении определены условия страхования, страховые случаи, выгодоприобретатель, а также страховая сумма и размер страховой премии, истец дал согласие о том, что за подключение к программе страхования взимается МФК единовременно в размере 0,024% в день от страховой суммы и составляет 605 руб. Из текста заявления видно, что ФИО1 с условиями страхования ознакомлен, и дал согласие быть застрахованным, и это не является обязательным условием для получения займа.

ФИО1 подтвердил добровольность заключения договора страхования, оплатив страховую премию.

Доводы истца о том, что действиями ответчика были нарушены его права, суд находит несостоятельными.

Так, вся необходимая информация по кредиту и страхованию содержится в представленных в материалы дела документах, изложена ясно и понятно, неопределенности в толковании условий сделки не имеется. 

С указанными документами истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. 

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

Положения договора займа, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче займа заемщику могло быть отказано без заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» в заключении договора займа в связи с тем, что истец застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя не нарушены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Хесин

Мотивированное решение 

изготовлено 18.07.2018г.