Дело № 2а-4652 /2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре Лукша А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4652/2021 по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указало, что 13.02.2008 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области вынес решение по гражданскому делу № 2-246/07 о взыскании со ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору. 

12.08.2016 года определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 

17.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. 

27.10.2020 года ООО «Региональное взыскание долгов» (взыскатель) обратилось в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о направлении запроса в ЗАГС, в Нотариальную палату в связи с наличием информации о смерти должника, и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

До настоящего времени ответ не получен. 

06.11.2020 года в связи с неполучением ответа на ходатайство от 27.10.2020 года ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в порядке подчиненности с жалобой в УФССП России по Московской области. 

До настоящего времени ответ не получен. 

25.01.2021 года в связи с неполучением ответа на ходатайство от 27.10.2020 года, на жалобу от 06.11.2020 года ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в порядке подчиненности с жалобой в Центральный аппарат ФССП России. По настоящее время ответ не получен. 

15.03.2021 года в связи с неполучением ответа на ходатайство, жалобу от 06.11.2020 года, жалобу от 25.01.2021 года, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Мытищинскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области. 

До настоящего времени ответ не получен. 

Таким образом, в настоящее время у взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» по исполнительному производству № от 17.08.2020 года в отношении должника ФИО3 отсутствует информация о ходе исполнительного производства; ходатайство от 27.10.2020 года о направлении запросов в ЗАГС и Нотариальную палату не рассмотрено. Решение суда о взыскании не исполнено, задолженность не погашена. 

Просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» информации о ходе исполнительного производства № от 17.08.2020 в отношении должника ФИО3, не рассмотрении ходатайства от 27.10.2020 года; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» информацию о ходе исполнительного производства № от 17.08.2020 в отношении должника ФИО3, а также информацию о принятых мерах после поступления в адрес РОСП ходатайства от 27.10.2020 года; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 27.10.2020 года; 

-обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести проверку хода исполнительного производства № от 17.08.2020 в отношении должника ФИО3. 

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено к участию в деле Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, извещался надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области предприняты все законные меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и мете судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-237/2008 взыскана со ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» кредиторская должность: остаток ссудной задолженности 180136,07 рублей; начисленные проценты по основному долгу 1924,74 рублей, просроченные проценты 52109,23 рублей, просроченная ссуда 39591,99 рублей, неустойка 10025,36 рублей, а также государственная пошлина в размере 4437,87 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору № от 21.04.2006 года имущество – автомобиль марки ВАЗ 11183, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере 236 300 рублей. 

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

В Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель: ООО «Региональное взыскание долгов». 

Данное исполнительное производство возбуждено 17.08.2020 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 25.05.2020 года, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти по делу № 2-237/2008, а также заявления взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» от 20.07.2020 года №. 

19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3. 

14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 269 162,30 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «МТС-Банк». 

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Данным постановлением ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 30.06.2021 года. 

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в адрес должника ФИО3 направлено требование явиться на прием 03.06.2021 года к 13 часам. 

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 18 841,36 рублей. 

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области направлялся запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о предоставлении сведений о смерти должника ФИО3. 

По результатам обработки запроса от 12.06.2021 года сведения о смерти ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 

24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительских действий. 

В соответствии с данным актом был произведен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Однако на стук в дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, поскольку ни около дома, ни на близлежащей территории не обнаружены. 

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №, должник: ФИО3; взыскатель: ООО «Региональное взыскание долгов», предприняты все законные меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие незаконного бездействия ответчиков, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова