Дело № 64RS0№-54

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Infiniti FX, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Chevrolet Cobalt, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Infiniti FX, г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0090603135, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 472 руб. 75 коп., что соответствует тарифу для типа ТС и мощности – мотоциклы и мотороллеры. Цель использования ТС – личная. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ 5028838401.

Саратовский региональный филиал ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, километр МКАД 41-й, внутренняя сторона произошло ДТП с участием транспортного средства Infiniti FX, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Chevrolet Cobalt, г/н №, под управлением ФИО1 

В результате столкновения автомобилю Infiniti FX, г/н. 

<

***>, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia, 

<

данные изъяты>, с автомобилем Subaru, 

<

данные изъяты>, с автомобилем Infiniti FX, г/н. 

<

данные изъяты>

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства Infiniti FX, г/н. 

<

***>, принадлежащего ФИО3, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства Chevrolet Cobalt, г/н №, собственником которого является ФИО4, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии МММ №, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК Согласи» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 140 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так же судом установлено, и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1, виновный в произошедшем ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-18)

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4012 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (сто сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова 

Секретарь И.А. Кущеева