№ 12-129/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 27 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО2 10 апреля 2024 года не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению от 29 января 2024 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку штраф в размере 5000 рублей им был оплачен 24 июня 2024 года.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав представленный в суд материал административного дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания протокола № об административном правонарушении от 11 мая 2024 года составленным начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО3, ФИО1 11 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 января 2024 года. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2024 года. Срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек 11 апреля 2024 года. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 98-п от 07.03.2019).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на 27 июня 2024 года в 11 часов 30 минут к мировому судье 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 извещался судебным извещением, направленным ему почтовым отправлением с почтовым идентификатором № которое 06 июня 2024 года принято электронно в отделении связи, 11 июня 2024 года прибыло в место вручения, 20 июня 2024 года выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что он отсутствовал по месту жительства с 11 июня 2024 года суд находит необоснованным, поскольку согласно железнодорожного билета, представленного ФИО2, он покинул г. Москву только 14 июня 2024 года.

Таким образом, письмо находилось в отделении почтовой связи в период нахождения ФИО2 по указанному адресу, однако он не являлся за получением повестки по извещениям ОПС.

При таких обстоятельствах, предприняв надлежащие меры по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, располагая данными о его надлежащем извещении, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об уплате ФИО2 штрафа только 24 июня 2024 года, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО2 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей Омарову В.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области постановления в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 июня 2024 года мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Колесникова